112年度台抗字第1259號｜刑事：加重詐欺等罪定應執行刑撤銷改定｜裁判日期：112 年 09 月 14 日

最高法院刑事裁定 112年度台抗字第1259號再抗告人張世宜上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國112年7月14日撤銷改定之裁定（112年度抗字第1162 號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。理由一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。二、本件原裁定略以：第一審以再抗告人張世宜犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至9所示21罪，合於數罪併罰定應執行刑要件，經檢察官聲請定應執行刑，經審核認為正當。第一審定應執行有期徒刑6年，雖未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，且已考量附表編號1至6、附表編號7至9部分曾定執行刑各有期徒刑3年1月、3年8月，所酌定之執行刑，固未逾刑法第51條第5款規定之限制。惟審酌再抗告人附表編號1至9所犯加重詐欺罪共21罪，罪質相同，且係於民國110年3月18日至同年4月1日密接期間內所犯，另考量各罪之犯罪時間、犯罪類型及手法、各罪反映之人格面向、責任非難重複程度，及審酌再抗告人所犯此類犯罪之行為態樣及其復歸社會之可能性，兼衡比例原則、罪刑相當原則，認第一審量定之執行刑，稍嫌過重，不符恤刑本旨，因認再抗告人於原審之抗告為有理由，於撤銷第一審裁定後，衡酌再抗告人犯罪行為之時間、各罪之具體情節、彼此間之關聯性、犯罪後態度所呈現之人格特性、對再抗告人矯正之必要性等，對於再抗告人所犯數罪為整體非難評價，兼衡恤刑及刑罰經濟等刑事政策，於各罪定應執行刑之外部界限，及不利益變更禁止原則之內部界限範圍內，定其應執行有期徒刑4年8月。除附表編號5犯罪日期欄應更正為「（民國）110年3月27日至110年4月1日」外，於法並無違誤。三、再抗告意旨略以：刑法刪除連續犯，對於習慣犯之犯罪改採一罪一罰將造成刑罰過重之不合理現象。再抗告人所犯數罪皆係罪質相同之詐欺罪，原裁定所定執行刑相較於其他同類型詐欺案件所定執行刑為高，有違刑事量刑及定應執行刑參考要點之要求，亦違反憲法第7條之平等原則。再抗告人已於112年7月11日全數繳納犯罪所得，損害程度已降低，應依刑事量刑及定應執行刑參考要點第15點從輕量刑。另再抗告人所犯如附表編號所示罪刑之刑期總和為6年，原裁定定應執行有期徒刑4年8月，定刑率為69.13%（56月/81月），違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則等語。四、惟查：㈠連續犯之規定刪除後，對於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，在實務運用上，固可參考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎「接續犯」或「包括的一罪」之情形，認為構成單一之犯罪，避免因適用數罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象（參照法務部立法理由說明四）；然此僅在限縮適用數罪併罰之範圍，並非指對於適用數罪併罰規定者，即應從輕酌定其應執行刑。是不得因連續犯之刪除，即認犯數輕罪者，應從輕定其應執行之刑。㈡定應執行刑時，除再次對被告責任為檢視，並應特別考量其犯數罪所反映之人格特性，以及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。具體言之，應就整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、社會對特定犯罪處罰之期待等情，為綜合判斷。原裁定撤銷第一審裁定，酌定應執行有期徒刑4年8月，已考量再抗告人所犯附表編號1至9所示各罪所侵害法益之專屬或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性等為綜合判斷，所定之執行刑係在附表編號所示各刑之最長期（有期徒刑1年5月）以上，各刑合併之刑期25年2月（其中附表編號1至6、7至9曾依序定應執行有期徒刑3年1月、3年8月，曾定執行刑總和為有期徒刑6年9月）之下，並無逾越裁量之外部界限，以及定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之內部界限。㈢個案情節不一，尚難比附援引。而執行刑之酌定，尤無必須按一定比例、折數衡定之理。再抗告意旨所列他案，與本案情節不同，尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定酌定之刑是否適法之判斷基準。何況，原裁定已就再抗告人曾定之執行刑總和（即有期徒刑6年9月），再酌予減少2年1月有期徒刑，並無過重之情。再抗告意旨憑其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 112 年 9 月 14 日刑事第二庭審判長法　官林勤純法　官劉興浪法　官李麗玲法　官許辰舟法　官黃斯偉本件正本證明與原本無異書記官陳廷彥中　　華　　民　　國 112 年 9 月 18 日

最高法院112年度台抗字第1259號

關鍵資訊