112年度台抗字第1302號｜刑事：違反毒品危害防制條例等罪延長羈押｜裁判日期：112 年 09 月 14 日

最高法院刑事裁定 112年度台抗字第1302號抗告人王怜琇原審辯護人張晁綱律師上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年8月10日延長羈押之裁定（112年度上訴字第1357、1360號），由其原審辯護人為其利益提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、刑事訴訟法第403條規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」及同法第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1 章關於上訴之規定。」整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。就被告之辯護人而言，為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違。被告之原審辯護人對原審延長羈押裁定自得為被告之利益提起抗告。二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。……三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「羈押被告，……審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條……之規定訊問被告後，以裁定延長之」，分別為刑事訴訟法第101 條第1項第1款、第3款及第108條第1項所明定。而羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。三、本件原裁定意旨略以：抗告人即被告王怜琇前經原審法院訊問後，因認抗告人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品6罪、同條第2項之販賣第二級毒品2罪，法定刑分別係死刑或無期徒刑、無期徒刑或l0年以上有期徒刑之重罪，經第一審為有罪判決，定應執行有期徒刑8年l0月，抗告人不服第一審判決提起第二審上訴，由原審審理中，足見其犯罪嫌疑重大。抗告人於本案偵查中經傳、拘未到，另因施用第一、二級毒品案件，經檢察官發布通緝在案等情，有卷內相關資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，足認其前確有逃匿情事。依人性趨利避害之心態，所犯重罪可能預期刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，其既經原審判處相當之刑度，且前有逃匿之事實，可認抗告人仍有刑事訴訟法第l0l條第1項第1款、第3款之事由，羈押原因依然存在。另審酌抗告人明知毒品危害甚烈，仍違反國家緝毒政策，販賣第一、二級毒品，對國民健康、社會治安所生危害；再衡酌本案訴訟進行之程度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益暨防禦權受限制之程度，及「比例原則」、「必要性原則」後，仍認抗告人有羈押之必要，應自民國l12年8月23日起，第1次延長羈押2月。四、抗告意旨略以：抗告人就其犯行自始坦認不諱，並供出毒品上游，無規避刑罰之主觀意圖。本案原審業於112年8月23日宣判，訴訟進度與原審法院先前決定羈押抗告人之客觀情況已有不同。兼衡抗告人原居住於臺中市大里區健康二街5號7樓，有固定住所，從事清潔工工作，日薪新臺幣1000元，並非以販毒為業，且犯後坦承犯行，顯有悔意，再犯之可能性不高。況且，抗告人為低收入戶，本案不法所得甚微，顯無逃亡之能力與資力，具保、限制住居及限制出境等處分，應足以替代羈押處分，對抗告人形成拘束力，確保日後執行之進行，並無繼續羈押之必要。觀諸其他類似案例，多以具保代替羈押，原裁定難認允洽等語。五、惟查，抗告人所犯販賣毒品等罪，經第一審法院判處應執行有期徒刑8年10月，並經原審法院駁回其上訴，有原審判決可稽，刑期非輕，本案屬得上訴第三審之案件，雖經原審判決，若抗告人不服，猶得提起第三審上訴，請求救濟，全案仍未確定。原審認抗告人之羈押原因及羈押必要性均仍存在，因而裁定延長羈押，已敘明其理由，所為論斷、說明，均屬有據，其延長羈押之裁量職權之行使，於法並無不合。又抗告人固於97年9月23日即設籍併居住於臺中市大里區健康二街5號7樓，有其個人戶籍資料可稽（見本院卷第23頁），然前仍有傳、拘未到經通緝之紀錄，雖本案業經原審判決，惟既未確定，為保全日後之審理、執行程序順利進行，其有繼續羈押必要之理由並未改變，抗告意旨執訴訟程度已有不同，及以不同情節個案處理情形，指摘原審裁定延長羈押，有違法不當等語，均難認為有理由，其抗告應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　14　　日刑事第四庭審判長法　官林立華法　官謝靜恒法　官林瑞斌法　官李麗珠法　官王敏慧本件正本證明與原本無異書記官陳廷彥中　　華　　民　　國 112 年 9 月 18 日

最高法院112年度台抗字第1302號

關鍵資訊