最高法院八十八年度台上字第五一二號

• 裁判案由: 違反稅捐稽征法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 88 年 02 月 04 日

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五一二號
上　訴　人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
甲○○
共　　　同
選任辯護人　劉憲璋律師
右上訴人因被告等違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六
年三月二十日第二審判決（八十五年度上訴字第三九○號，起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十二年度偵字第一七○二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於乙○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
其他上訴駁回。
理 由
發回部分：
本件原判決以公訴意旨略以被告乙○○係鉅城建設股份有限公司（以下簡稱鉅城公司
）負責人，於民國七十九年間購買坐落台中縣大里市○○段六二四、六四三地號土地
兩筆，以甲○○名義登記為所有權人。嗣於八十年四月間，由鉅城公司在該兩筆土地
上興建「珍藏世家」公寓大樓銷售。被告為逃漏營業稅等稅捐，竟以知情之甲○○名
義為承建人，與購買房屋之人簽訂委託代建房屋契約書，且未開立發票予購屋者及申
報銷售額，以此不正當方法逃漏營業稅等稅捐。至八十年十二月三十一日以後，因個
人不得興建房屋出售，被告又以甲○○名義為負責人，設立亞洲企業社，以興建上開
房屋出售，惟仍未開立發票及申報銷售額，共計逃漏營業稅額新台幣（下同）二百十
一萬九千零十一元，認被告涉犯稅捐稽徵法第四十一條罪嫌。經審理結果，以被告犯
罪不能證明，因而撤銷第一審關於此部分之判決，改判諭知被告無罪，固非無見。
惟查：㈠檢察官起訴書記載上訴人乙○○係鉅城公司負責人，於七十九年間購買坐落
台中縣大里市○○段六二四、六四三地號土地兩筆，以甲○○名義登記為該兩筆土地
之所有權人。嗣於八十年四月間，由鉅城公司在該兩筆土地上興建「珍藏世家」公寓
大樓銷售，乙○○為逃漏營業稅等稅捐，竟以知情之甲○○名義為承建人，與購買房
屋之人簽訂委託代建房屋契約書，且未開立發票予購屋者及申報銷售額，以此不正當
方法逃漏營業稅等稅捐，甲○○則幫助鉅城公司以不正當方法逃漏營業稅等稅捐等情
。依此一起訴事實之記載，「珍藏世家」公寓大樓係由鉅城公司興建銷售，為逃漏營
業稅等稅捐，由公司負責人即被告以知情之甲○○名義為承建人，與購買房屋之人簽
訂委託代建房屋契約書，且未開立發票予購屋者及申報銷售額，以此不正當方法逃漏
營業稅等稅捐，故起訴書同時指甲○○幫助鉅城公司以不正當方法逃漏營業稅，則檢
察官似起訴鉅城公司逃漏營業稅。惟原判決對於鉅城公司以此一方法逃漏營業稅，是
否成立犯罪，並未審理判決，自有已受請求之事項未予判決之違法。㈡如被告係以無
資力之人設立亞洲企業社，以漏開發票及未申報銷售額方式，逃漏營業稅，並於房屋
銷售完畢後撤銷登記。被告此部分之行為是否係以不正當之方法逃漏稅捐？即值研酌
。檢察官起訴書既已指出八十年十二月三十一日以後，因個人不得興建房屋出售，被
告又以甲○○名義為負責人，設立亞洲企業社，以興建上開房屋出售，惟仍未開立發
票及申報銷售額，共計逃漏營業稅額新台幣二百十一萬九千零十一元等情。究竟亞洲
企業社之合夥人是否俱無資力之人？是否於銷售房屋完畢後即撤銷登記？該企業社所
逃漏之營業稅是否已繳納？此與認定被告自始設立亞洲企業社之目的，是否故意以無
資力之人頭承擔漏稅責任而以不正當之方法逃漏稅捐有關，即有調查審酌之必要。原
判決未詳予調查審認，遽行判決，尚嫌速斷，難昭折服。檢察官上訴意旨執以指摘原
判決關於此部分不當，為有理由，應認有發回更審之原因。
駁回部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件被告甲○○違反稅捐稽徵法案件，檢察官係依稅捐稽徵法第四
十三條第一項起訴，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既
經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，檢察官竟復提起上訴，顯為法所不許。應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 二 月 四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 雄 銘法官 羅 一 宇法官 石 木 欽法官 王 憲 義法官 陳 世 雄右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 二 月 八 日