八十九年度台上字第六九七五號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：89 年 11 月 16 日

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第六九七五號上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年八月九日第二審判決（八十九年度上訴字第一三七七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年度偵字第一七八二六、一九○一九號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：卷附署名「振遠漁業公司、郭」、「振遠漁業公司、謝」、「振遠漁業公司、吳」之傳真文件，其署名雖有不同，但均出自上訴人一人手寫筆跡，肉眼一看即可辨識，且上訴人於一審及原審審理中均辯稱：卷內傳真文件係因告訴人黃文駿向伊偽稱為方便其向金主調借資金，教伊制作、傳真的，乃雙方通謀虛偽意思表示，為雙方所明知云云，一審及原審亦曾多次傳訊黃文駿以調查上訴人上開所辯之真偽，但黃文駿未曾到庭，而原判決理由卻謂：「迭遽告訴人黃文駿……於原審及本院調查時指訴綦詳… …」，又率謂：「傳真文件係被告捏造乙節，告訴人黃文駿等人毫不知情」、「被告辯稱傳真文件係告訴人黃文駿教導寫出云云，係為矯飾之詞，不堪採信」等語，此與卷附證據資料不符，有判決理由矛盾及應調查之證據未予調查之違法云云。惟查：原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人以連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，係以上訴人之犯罪事實，已迭據告訴人黃文駿、林佑嘉、林正德、林愛華指訴綦詳，並經證人江品儀、吳金煌證述明確，核與同案被告劉速鳳於一審供述情節大致相合，復有上訴人簽發之萬通商業銀行、中國信託商業銀行支票、退票理由單及上訴人之名片、偽造購貨傳真文件在卷可稽。且上開傳真文件所署名之「振遠漁業公司」等公司、公會團體，除僅有類似名稱之「慶豐水產股份有限公司」曾有設立外，餘皆無相同之公司、公會團體等設立登記資料，此有行政院農業委員會等函附卷可查。再上訴人所簽發付款人為萬通商業銀行、中國信託商業銀行之支票帳戶，均於民國八十二年六月十八日經公告拒絕往來，有該等銀行函文及其附件在卷足佐。另上訴人於一審或原審亦坦承其於八十一年七、八月間起，因欠款、軋票資金週轉有問題，乃自黃文駿、林佑嘉、林正德、林愛華、江品儀、吳金煌等人處，以簽發票據，調得票面所示之金額，另其自八十一年七月間即因軋票週轉不來，已無時間做魚貨生意，卻仍借款製造手頭寬裕之假象，而開立一個月後之票據以資償還等情。並以倘黃文駿明知上訴人無買賣魚貨，且經濟不佳後，自無教唆上訴人捏造不實傳真文件而陷入自己設下之陷阱，再行借出鉅款之理。另林佑嘉若亦知上情，以其與林愛華、林正德有姊弟、姊夫至親關係，且其對上訴人借得之資金並無任何利益，亦無對至親詐騙之理等，為其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認犯罪，辯稱：黃文駿等六人係一般之放高利貸者，起初伊在外欠款僅有新台幣五、六十萬元，後因彼等共同收取一成五至三成之鉅額利息，伊方會無法負荷，越借越多，而黃文駿等六人對於伊之資力狀況甚為明白；至於傳真文件則是黃文駿教伊捏造，利於取信金主以便借錢，伊無詐欺之意云云，乃卸責之詞，不可採信，於理由詳加說明及指駁。經核所為論敍，均與卷內證據資料相符，從形式上觀察，並無認定事實不依證據或有何採證違背經驗法則、論理法則等違法情形存在。故雖黃文駿於一審及原審審理時均未到庭，而原判決理由中卻記載為：「上揭事實……迭據告訴人黃文駿……於原審及本院調查時指訴綦詳……」等語，與卷存證據資料不符而有疏誤，但於原判決並無影響，依刑事訴訟法第三百八十條規定，自不得資為第三審之上訴理由。其行使偽造私文書部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。另按裁判上一罪案件之重罪得提起第三審上訴，其輕罪部分雖不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。查刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人所犯詐欺部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。前揭重罪部分，即上訴人關於行使偽造私文書之上訴既不合法，應從程序上駁回，已見前述，則對於輕罪之詐欺部分，自無從為實體上審判，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國八十九年十一月十六日最高法院刑事第十一庭審判長法官陳炳煌法官陳正庸法官陳世雄法官徐文亮法官吳信銘右正本證明與原本無異書記官中華民國八十九年十一月二十二日

最高法院八十九年度台上字第六九七五號

關鍵資訊