最高法院九十年度台附字第二三號

• 裁判案由: 偽造文書等附帶民訴損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 90 年 04 月 12 日
• 當事人: 德保有限公司、沈昭錦

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　　九十年度台附字第二三號
上　 訴　 人　德保有限公司
法 定代理 人　沈昭錦
被　上訴　人　東亞石棉工業股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　上訴　人　亞欣捲門股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
右上訴人因自訴甲○○等偽造文書法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十
八年二月三日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十八年度附民字第四十號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告附帶民事訴訟之訴之判決
，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第五百零三條第二項規定
甚明。所謂對於刑事判決之上訴，專指合法之上訴而言。本件被上訴人甲○○、乙○
○刑事訴訟部分，原審係維持第一審諭知無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，
，雖上訴人不服原審判決，提起第三審之上訴，但經本院認其上訴為不合法，予以判
決駁回。則刑事訴訟部分既無合法之上訴，依上開規定，自不得就其附帶民事訴訟之
判決提起上訴。上訴人竟就被上訴人等之附帶民事訴訟部分，提起第三審之上訴，依
前開說明，自非合法，應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條、第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成法官 呂 潮 澤法官 謝 俊 雄法官 白 文 漳法官 蘇 振 堂右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 四 月 十九 日