最高法院九十一年度台上字第三八四三號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 11 日

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第三八四三號
上　訴　人　乙○○
甲○○
右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年四月二十
七日第二審判決（八十八年度上訴字第一七九五號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢
察署八十八年度偵字第三七一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○部分均撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人乙○○、甲○○於民國八十八年三月六日凌晨，在嘉義市○區
○○路八○一之六號，楊憲良前妻黃于捷之母黃林碧珠經營之「帝王薑母鴨店」內，
因楊憲良見黃于捷與被害人陳建宏同行，心生醋意，乙○○、甲○○夥同楊憲良共同
傷害陳建宏（傷害部分業據撤回告訴，經檢察官為不起訴處分）後，見陳建宏向外逃
離上開「帝王薑母鴨店」欲自行就醫，乙○○、甲○○見狀即隨後追趕，追至上開「
帝王薑母鴨店」前之嘉義市○○路中央分隔島上時，因要求陳建宏返回上開「帝王薑
母鴨店」內向楊憲良交代清楚，為陳建宏所拒，即另行起意基於共同剝奪他人行動自
由之犯意聯絡，對遭其等共同毆打而頭暈不適蹲坐於該處之陳建宏，先後施以恫稱：
「你不起來，就讓你死得很難看」、「你敢跑，就讓你死」等語，致陳建宏心生畏懼
及共同強拉陳建宏雙手之非法方法，將陳建宏強拉回上開「帝王薑母鴨店」前五公尺
處，剝奪陳建宏之行動自由，嗣因陳建宏乘隙逃離現場，於自行就醫後報警處理等情
。因而維持第一審論處乙○○、甲○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由各罪刑，
駁回其等在第二審之上訴，固非無見。
惟查犯刑法第三百零二條第一項之罪者，必須具有妨害自由之故意與剝奪人行動自由
行為，始能成立。依原判決事實所載，上訴人等強拉陳建宏之動機，旨在要求陳建宏
返回「帝王薑母鴨店」內向楊憲良交代清楚；而將陳建宏拉回該店前五公尺處，陳建
宏即乘隙逃離現場，自行就醫報警處理等情，則上訴人等強拉陳建宏時，如何有共同
剝奪陳建宏行動自由之犯意聯絡？及上訴人等強拉之行為，如何已達剝奪陳建宏行動
自由之程度？等攸關上訴人等是否成立犯罪要件之事項，原判決理由內並未詳細說明
，遽論以剝奪人之行動自由罪刑，委有理由不備之違誤。上訴人等上訴意旨執以指摘
原判決關於上訴人等部分不當，非全無理由，應認此部分有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 莊 登 照法官 洪 明 輝法官 黃 一 鑫法官 魏 新 和法官 林 秀 夫右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 七 月 十八 日