九十二年度台上字第三一五九號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：92 年 06 月 12 日

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第三一五九號上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十九年十二月十三日第二審判決（八十九年度上訴字第一五三三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第一一五二號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。理由本件原判決撤銷第一審判決，改判仍論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑（累犯，處有期徒刑陸月），固非無見。惟查科刑之判決書須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為合法。倘事實欄已有敍及，而理由內未加說明，是為理由不備；理由已加說明，而事實欄無此記載，則理由失其依據，均難謂為適法。查原判決事實欄認定上訴人於民國八十五年間向和順工程有限公司（以下簡稱和順公司）承包該公司位於台中縣大坑地區大公益新建工程之模板工程，因和順公司股東即上開工程之工地負責人簡雙祿以其領有工程款需報稅，遂要求其對於未能提出發票而請領之工程款部份，必須提出其旗下工人之名單，供和順公司報稅。上訴人明知游隆鑒等如原判決附表（下同）「被害人」欄所示游隆鑒等人於八十五年間，並未受僱於和順公司，亦未在其旗下工作具領任何工資，竟於八十六年間某日，在台中市○○區○○路八之二號，偽填如附表所示游隆鑒等人名義之「薪資、伙食津貼、加班費印領清冊」，並於事前利用不知情之不詳名字刻印社，偽刻游隆鑒等人之印章，加蓋於上揭清冊上，虛偽填載印領工資各如附表「偽造工資（新台幣）」欄所示之金額，以表示各該工人領取相關工資，而具有收據性質之薪資表，再持向和順公司，以作為和順公司支付工人工資之證明，虛增和順公司經營成本，使和順公司不知情之會計人員憑以製作不實之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，並在不知情下，向台中市稅捐稽徵處黎明分處，申報游隆鑒等人名下之薪資扣繳憑單，足以影響稅捐稽徵機關課稅之正確性及生損害於游隆鑒等人等情。雖原判決於理由內說明係依憑上訴人不利於己之部分自白，被害人游隆鑒、黃世昌、趙保祿、賴正榮、陳國精、潘蕊、劉得輝、賴壽慶、侯志偉、林謝純綢、廖文良等人之指訴，財政部台灣省中區國稅局台中市分局補稅通知及游隆鑒於八十五年間任職遼陽企業社之在職證明為證，但對於原判決事實認定上訴人所偽造之如原判決附表所示游隆鑒等人名義之「薪資、伙食津貼、加班費印領清冊」，並未據原判決於理由內說明確有該偽造之「薪資、伙食津貼、加班費印領清冊」，並資為認定該部分犯罪事實之證據，且和順公司不知情之會計人員是否確有以該偽造之「薪資、伙食津貼、加班費印領清冊」製作不實之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，申報附表所示之人之薪資所得（游隆鑒除外），亦未據原判決理由內說明其依憑之證據，況證人黃世昌、潘蕊、賴正榮、侯志偉等人於原審調查證據時復證稱並未收到關於系爭工資收入之稅單等語（見原審訊問筆錄），揆之首開說明，難謂適法。上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十二年六月十二日最高法院刑事第八庭審判長法官莊登照法官洪明輝法官黃一鑫法官魏新和法官林秀夫右正本證明與原本無異書記官中華民國九十二年六月十九日Ｂ

最高法院九十二年度台上字第三一五九號

關鍵資訊