lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第三一五九號

關鍵資訊

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第三一五九號 上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十九年十二月十三 日第二審判決（八十九年度上訴字第一五三三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十九年度偵字第一一五二號），提起上訴，本院判決如左：主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審判決，改判仍論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害 於公眾及他人罪刑（累犯，處有期徒刑陸月），固非無見。 惟查科刑之判決書須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑以 認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為合法。倘事實欄已有敍及，而理由內未加 說明，是為理由不備；理由已加說明，而事實欄無此記載，則理由失其依據，均難謂 為適法。查原判決事實欄認定上訴人於民國八十五年間向和順工程有限公司（以下簡 稱和順公司）承包該公司位於台中縣大坑地區大公益新建工程之模板工程，因和順公 司股東即上開工程之工地負責人簡雙祿以其領有工程款需報稅，遂要求其對於未能提 出發票而請領之工程款部份，必須提出其旗下工人之名單，供和順公司報稅。上訴人 明知游隆鑒等如原判決附表（下同）「被害人」欄所示游隆鑒等人於八十五年間，並 未受僱於和順公司，亦未在其旗下工作具領任何工資，竟於八十六年間某日，在台中 市○○區○○路八之二號，偽填如附表所示游隆鑒等人名義之「薪資、伙食津貼、加 班費印領清冊」，並於事前利用不知情之不詳名字刻印社，偽刻游隆鑒等人之印章， 加蓋於上揭清冊上，虛偽填載印領工資各如附表「偽造工資（新台幣）」欄所示之金 額，以表示各該工人領取相關工資，而具有收據性質之薪資表，再持向和順公司，以 作為和順公司支付工人工資之證明，虛增和順公司經營成本，使和順公司不知情之會 計人員憑以製作不實之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，並在不知情下，向台中市稅捐稽 徵處黎明分處，申報游隆鑒等人名下之薪資扣繳憑單，足以影響稅捐稽徵機關課稅之 正確性及生損害於游隆鑒等人等情。雖原判決於理由內說明係依憑上訴人不利於己之 部分自白，被害人游隆鑒、黃世昌、趙保祿、賴正榮、陳國精、潘蕊、劉得輝、賴壽 慶、侯志偉、林謝純綢、廖文良等人之指訴，財政部台灣省中區國稅局台中市分局補 稅通知及游隆鑒於八十五年間任職遼陽企業社之在職證明為證，但對於原判決事實認 定上訴人所偽造之如原判決附表所示游隆鑒等人名義之「薪資、伙食津貼、加班費印 領清冊」，並未據原判決於理由內說明確有該偽造之「薪資、伙食津貼、加班費印領 清冊」，並資為認定該部分犯罪事實之證據，且和順公司不知情之會計人員是否確有 以該偽造之「薪資、伙食津貼、加班費印領清冊」製作不實之各類所得扣繳暨免扣繳 憑單，申報附表所示之人之薪資所得（游隆鑒除外），亦未據原判決理由內說明其依 憑之證據，況證人黃世昌、潘蕊、賴正榮、侯志偉等人於原審調查證據時復證稱並未 收到關於系爭工資收入之稅單等語（見原審訊問筆錄），揆之首開說明，難謂適法。 上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 十二 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 莊 登 照法官 洪 明 輝法官 黃 一 鑫法官 魏 新 和法官 林 秀 夫右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 六 月 十九 日 Ｂ