最高法院九十三年度台上字第三五六五號
關鍵資訊
- 裁判案由偽造文書
- 案件類型刑事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期93 年 07 月 14 日
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第三五六五號 上 訴 人 甲○○ 右上訴人因聯琦金屬股份有限公司（即聯崎金屬股份有限公司）自訴偽造文書案件， 不服台灣高等法院中華民國九十年十月三十日第二審更審判決（九十年度上更㈠字第 七八九號，自訴案號：台灣桃園地方法院八十六年度自字第一八二號），提起上訴， 本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定：上訴人甲○○係九順實業有限公司（下稱九順公司）之實際負責人 ，並代表和亞實業有限公司（下稱和亞公司，代表人為上訴人之弟黃萬光）在越南之 業務，因而取得由黃萬光交付用以處理在越南業務之和亞公司印章。緣九順公司於民 國八十五年八月至同年十月間，先後向自訴人聯琦金屬股份有限公司（下稱聯琦公司 ，原名為聯崎金屬股份有限公司）購買鋼捲多批，價值合計新台幣（下同）一千七百 五十八萬三千一百十九元，並先後簽發九順公司為發票人、以寶島商業銀行中壢分行 為付款人，面額及發票日期詳如原判決附表「支票金額」欄及「原支票發票日」欄所 示之支票，交付聯琦公司以支付貨款。詎屆期除該附表編號６之支票外，其餘經提示 均遭退票。聯琦公司遂請求上訴人出面處理，上訴人乃換開如該附表「換票經過及結 果」欄所示之支票，惟仍先後遭退票。上訴人再於八十六年一月三十日，向聯琦公司 職員李允男要求再行換票，惟李允男堅持須有和亞公司之背書，始同意換票，詎上訴 人竟未經黃萬光之同意，於簽發以九順公司為發票人，發票日期均為八十六年三月十 六日，付款人均為寶島商業銀行中壢分行，票號ＣＡ0000000，面額二百三十 六萬九千八百元；票號ＣＡ0000000，面額二百五十八萬七千零十三元；票號 ＣＡ0000000，面額一百零九萬四千元；票號ＣＡ0000000，面額二百 三十四萬二千五百六十八元等四紙支票後，擅自盜蓋和亞公司之印章以為背書，再交 付聯琦公司而換回其舊票，足以生損害於聯琦公司及和亞公司等情。因而撤銷第一審 關於上訴人部分之科刑判決，改判仍論上訴人以行使偽造私文書，足以生損害於他人 罪，處有期徒刑壹年，固非無見。 惟按判決不載理由者當然為違背法令，所謂判決不載理由，係指依法應記載於判決理 由內之事項不予記載，或記載不完備者而言，此為刑事訴訟法第三百七十九條第十四 款上段之當然解釋。而有罪之判決書，對於被告有利之證據不採納者，應說明其理由 ，復為刑事訴訟法第三百十條第二款所明定，故有罪判決書對於被告有利之證據，如 不加以採納，必須說明其不予採納之理由，否則即難謂非判決不備理由之違法。原判 決認定上訴人未經和亞公司代表人黃萬光之同意，而使用和亞公司之印章於前揭支票 上背書等情，係以證人黃萬光於原法院前審證稱：伊未同意被告以和亞公司印章為九 順公司簽發之支票背書，上訴人係以業務需要為由，而向伊騙取和亞公司之印章等語 ，為其主要論據之一（見原判決第五頁第二至三行）。然依卷內資料，上訴人於原審 一再辯稱：伊係和亞公司之總經理（在越南之代表），和亞公司負責人即伊之胞弟黃 萬光因而交付和亞公司之印章予伊使用，因伊負責之九順公司多次借用和亞公司之名 義經營業務，黃萬光原即同意伊使用和亞公司之印章為支票背書，上訴人僅須於事後 告知其所背書之支票金額即足。本件之背書，上訴人雖未於背書之前再取得黃萬光之 同意，但亦係本於黃萬光當初之概括授權而為，是自訴人聯琦公司於上開支票退票後 ，對九順公司及和亞公司提起請求給付票款之民事訴訟（台灣桃園地方法院八十六年 度壢簡字第六四二號），在該院中壢簡易庭審理時，黃萬光亦自認各該背書為真正， 嗣於該案受敗訴判決確定後，並為負擔和亞公司之背書責任而與聯琦公司成立民事和 解協議，足見上開背書確係受黃萬光之同意授權而為等語，並提出和亞公司嗣於八十 七年八月十日解除上訴人越南代表職務之英文通知書及其中文譯本、台灣桃園地方法 院八十六年度壢簡字第六四二號民事簡易判決、和亞公司與聯琦公司和解協議書等影 本各一件為憑（見原審上更㈠卷第一六二至一六九、一七二至一七三、一八三至一八 四、一八七至一八八、二０七至二０八頁），是上訴人上開辯解似非全屬無據，實情 如何即有釐清究明之必要。原審對於上訴人提出之各該證據，何以不足為有利於上訴 人之證明，悉未斟酌說明，遽為判決，難謂無調查職責未盡及判決理由欠備之違誤。 上訴意旨執此指摘，非無理由，應認原判決仍有撤銷發回之原因。又原判決說明不另 為無罪諭知之詐欺部分，基於審判不可分原則，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 九十三 年 七 月 十四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 林 增 福法官 邵 燕 玲法官 陳 世 雄法官 池 啟 明法官 郭 毓 洲右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十三 年 七 月 十六 日 ｖ
