九十九年度台上字第五五二五號｜刑事：違反證券交易法｜裁判日期：99 年 09 月 02 日

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第五五二五號上　訴　人　甲○○原名闕山財. 選任辯護人　方伯勳律師李傳侯律師上列上訴人因違反證券交易法案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十二月十六日第二審判決（九十六年度上重訴字第八八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十四年度偵緝字第一一九九號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決關於違反證券交易法有罪部分撤銷，發回台灣高等法院。理由本件原判決認定上訴人甲○○有如其事實欄所載之違反證券交易法犯行，而撤銷第一審該部分之科刑判決，改判仍論處上訴人共同已依證券交易法發行有價證券公司之董事，以直接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受損害罪刑，固非無見。惟查：㈠、科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑以認定之證據及其認定之理由，以使事實與理由兩相一致，方為合法。倘事實認定與理由說明不相一致，或事實、理由欄內之記載，前後齟齬，即有理由矛盾之違法。上訴人行為時之證券交易法（即民國八十九年七月十九日修正公布，九十年一月十五日施行）第一百七十一條第二款規定「已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人，以直接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受損害者」，係以公開發行公司之相關人員，有使公司為不合營業常規之不利益「交易行為」為其構成要件之一。而所謂不合營業常規交易，係指諸如交易雙方因具有特殊關係，未經由正常商業談判達成契約，且其交易條件未反映市場之公平價格者而言。本件原判決記載上訴人為在新加坡設立之ADACHI SINGAPORE公司（下稱ADACHI公司）及香港設立之COLORADO ADVANTAGE HOLDING LIMITED公司（下稱COLORADO公司）之負責人，而陳基昇、黃久美（均經檢察官通緝）分任公開發行股票之千煒通訊股份有限公司（下稱千煒公司）之董事長、財務部主管。其三人明知該二國外公司間無何實際交易，竟基於違反證券交易法之犯意聯絡，於民國八十九年十一月間，由甲○○、陳基昇與一銀租賃股份有限公司（下稱一銀租賃）不知情之業務經理翁榮堂洽談，由一銀租賃在新台幣（下同）三億元之額度內受讓COLORADO公司對ADACHI公司應收帳款債權，陳基昇則提供千煒公司所購買之債券型基金為擔保，設定質權予一銀租賃，以擔保一銀租賃所受讓COLORADO公司對ADACHI公司之應收款債權，使千煒公司為不合營業常規之不利益交易。嗣因ADACHI公司未履約清償，一銀租賃乃實行前揭三億元債券型基金標的之權利質權，致千煒公司受有三億元之重大損害。而論處上訴人修正前證券交易法第一百七十一條第二款之罪刑等情。其認定之犯罪行為態樣，乃上訴人提供千煒公司債券型基金為一銀租賃受讓COLORADO公司對ADACHI公司應收帳款債權之「擔保行為」，惟理由內則謂上訴人提供該擔保為不合營業常規之「交易行為」，致事實之認定與理由內之說明，不相一致，已有理由矛盾之違法；而上訴人上揭提供千煒公司債券型基金為擔保之行為，究如何該當使公司為不合營業常規之不利益交易行為？原判決未予根究明白，論述清楚，遽以證券交易法第一百七十一條第二款之罪論處，自嫌速斷，亦有理由不備之違法。㈡、刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，以足以生損害於公眾或他人為構成要件，此項「足以生損害於公眾或他人」之構成犯罪事實，不僅事實欄應明白認定，且須於理由內說明其所憑之依據，方足資以論罪科刑。原判決固於事實欄記載上訴人等為取信一銀租賃，乃偽造千煒公司八十九年十二月四日董監事會議決議通過：「因業務需求，公司（千煒公司）將與COLORADO公司為共同發票人，並且提供三億元之債券型基金予一銀租賃擔保用，授權董事長處理相關事宜」之董監事會議決議錄，並於該決議錄上蓋用偽刻千煒公司董事、監察人「黃國雄」、「德融投資股份有限公司」、「謝州融」、「文生投資股份有限公司法定代表人王樂群」、「文生投資股份有限公司法定代表人楊晉山」等印章後，持向一銀租賃行使，足以生損害於一銀租賃、千煒公司及上開董事、監察人。但理由內並未說明如何認定上訴人上揭之行為，足以生損害於一銀租賃、千煒公司及上開董事、監察人之理由，已有判決不載理由之違誤；再稽之卷附該董監事會議決議錄，除上載黃國雄等人經偽造之印文外，尚有「王勖毅」之印文（見第七二五二號偵查卷第九六頁），則該印文究否真正？攸關「王勖毅」是否知情參與及上訴人有否偽造此部分名義決議錄之犯行，原判決未調查釐清，於事實及理由欄內均未詳加認定明確記載，同有理由欠備之可議。上訴意旨指摘原判決該部分不當，非無理由，應認原判決該部分有撤銷發回之原因。原判決其他裁判上一罪及不另為無罪諭知部分，基於審判不可分之原則，爰一併發回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十九年九月二日最高法院刑事第十一庭審判長法官石木欽法官洪佳濱法官韓金秀法官段景榕法官周煙平本件正本證明與原本無異書記官中華民國九十九年九月七日Ｅ

最高法院九十九年度台上字第五五二五號

關鍵資訊