一○○年度台上字第九三六號｜民事：請求給付保險金｜裁判日期：100 年 06 月 16 日

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台上字第九三六號上　訴　人　郵船通運股份有限公司（台灣日郵物流股份有限公司之承受訴訟人）法定代理人　高野健訴訟代理人　林昇格律師複代理人　黃維倫律師參　加　人　英屬蓋曼群島商鴻霖物流股份有限公司台灣分公司法定代理人　邱垂元被上訴人　明台產物保險股份有限公司（日商三井住友海上火災產物保險股份有限公司台北分公司之承當訴訟人）法定代理人　兼好克彥訴訟代理人　何佩娟律師上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國九十九年十月二十六日台灣高等法院第二審判決（九十九年度保險上字第二六號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴人台灣日郵物流股份有限公司（下稱日郵物流公司）於提起第三審上訴後，與郵船通運股份有限公司（下稱郵船通運公司）於民國一○○年四月一日合併，日郵物流公司為消滅公司，郵船通運公司為存續公司，郵船通運公司及其法定代理人聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。次查上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○○ 年六月十六日最高法院民事第五庭審判長法官劉福聲法官黃義豐法官劉靜嫻法官袁靜文法官李慧兒本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○○ 年六月二十八日s

最高法院一○○年度台上字第九三六號

關鍵資訊