一○二年度台抗字第五○七號｜民事：請求交付租賃物等｜裁判日期：102 年 06 月 20 日

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第五○七號再抗告人　圓方創新股份有限公司法定代理人　徐翊銘訴訟代理人　陳國雄律師上列再抗告人因與中華電信股份有限公司等間請求交付租賃物等事件，對於中華民國一○二年四月十八日台灣高等法院裁定（一○二年度抗字第一一四號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，僅說明其與相對人光世代建設開發股份有限公司就系爭不動產之租賃契約，係不定期限之租賃，原法院依租賃契約備忘錄之記載，認該租約係定有期限之租賃為不當之理由，對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之情事，則未具體表明，依上說明，其再抗告自非合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○二年六月二十日最高法院民事第五庭審判長法官陳國禎法官葉勝利法官阮富枝法官彭昭芬法官李慧兒本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○二年七月二日Ｅ

最高法院一○二年度台抗字第五○七號

關鍵資訊