資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○三年度台上字第二五六九號
最高法院民事裁定 一○三年度台上字第二五六九號
- 上訴人
- 顧名珠
- 上訴人
- 謝振益
- 上訴人
- 顧英哲
- 共同訴訟代理人
- 陳漢洲律師
- 共同訴訟代理人
- 陳嘉宏律師
- 被上訴人
- 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
- 法定代理人
- 邱欽庭
- 訴訟代理人
- 許德勝律師
王尊民律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國一○二年二月二十六日台灣高等法院台中分院第二審判決（一○○年度金上字第二號），提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理由
按上訴為當事人對於下級法院所為不利於己、尚未確定之終局判決，向上級法院聲明不服之方法。所謂當事人，係指受判決之人而言，非受判決之當事人，對於該判決自不得上訴。本件被上訴人請求上訴人與共同被告金雨企業股份有限公司（下稱金雨公司）、顧熾松、張大方、池啟光、楊俊德、林春、曾志忠等人連帶給付部分，經第一審判決被上訴人勝訴後，上訴人未於第二審聲明不服；雖金雨公司、顧熾松提出金雨公司九十四年度之財務報告無虛偽不實、投資人之損害與財報不當間無因果關係等非基於其個人關係之抗辯，據為上訴理由，然經第二審認該抗辯為無理由，而駁回其等之上訴，其訴訟標的對於上訴人（連帶債務人）即自無合一確定之必要，金雨公司、顧熾松之上訴效力自不及於上訴人，乃未於第二審將之併列為上訴人，上訴人即非第二審受判決之當事人，依上說明，其等對於第二審判決提起第三審上訴，自非法之所許。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
最高法院民事第二庭
Ｑ