一○五年度台再字第二二號｜民事：請求確認委任關係不存在再審之訴｜裁判日期：105 年 07 月 06 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○五年度台再字第二二號再審原告　中普氣體材料股份有限公司法定代理人　Taimur Sharih 訴訟代理人　俞大衛律師再審原告　羅碧安（Anne Roby）訴訟代理人　李宗德律師陳佩貞律師陳信宏律師再審被告　林克銘上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，再審原告對於中華民國一○三年十二月二十三日台灣高等法院判決（一○三年度上字第四一五號），提起再審之訴，本院裁定如下：主文本件移送於台灣高等法院。理由按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院管轄，固為同法第四百九十九條第二項本文所明定。惟當事人對於第二審判決提起上訴，若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者，對於該第二審判決提起再審之訴，應專屬原第二審法院管轄（司法院三十年院字第二一八八號解釋參照）。本件再審原告於前訴訟程序對於台灣高等法院一○三年度上字第四一五號判決（下稱原第二審判決），提起第三審上訴，經本院認其上訴為不合法，以一○四年度台上字第二四五五號裁定駁回其上訴確定。茲再審原告對原第二審判決提起再審之訴，依上說明，應專屬原第二審法院即台灣高等法院管轄。再審原告誤向本院提起再審之訴，自應依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告依同法第四百九十六條第一項第一款規定，對本院一○四年度台上字第二四五五號裁定聲請再審部分，由本院另行裁定駁回之，附此敘明。中華民國一○五年七月六日最高法院民事第六庭審判長法官林大洋法官鄭傑夫法官謝碧莉法官王仁貴法官吳麗惠本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○五年七月十八日v

最高法院一○五年度台再字第二二號

關鍵資訊