最高法院107年度台抗字第651號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第651號抗　告　人　日電貿股份有限公司法定代理人　周煒凌上列抗告人因與蔡青玲間撤銷假扣押事件，對於中華民國107年4月30日臺灣高等法院裁定（107年度聲字第128號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由本件抗告人之法定代理人變更為周煒凌，有變更登記表可稽，其已依法聲明承受訴訟，合先敘明。相對人蔡青玲以：抗告人前聲請對伊之財產為假扣押，臺灣臺北地方法院裁定予以駁回，抗告人提起抗告，經原法院以 100年度抗字第824 號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准對伊之財產為假扣押。而抗告人提起之本案訴訟，經原法院105年度重上字第884號判決（下稱884 號判決）抗告人敗訴確定為由，聲請撤銷系爭假扣押裁定。原法院以：按假扣押債權人受本案敗訴判決確定者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，為民事訴訟法第530條第1項所明定。抗告人依系爭假扣押裁定所保全對相對人之請求，業經 884號判決其敗訴確定，有該判決暨確定證明書足據，因而依上開規定，准相對人之聲請，撤銷系爭假扣押裁定。經核於法並無違誤。抗告意旨以：相對人聲請之對造為「日電貿易股份有限公司」，與抗告人為不同法人云云。惟相對人之聲請狀記載之抗告人為「日電貿股份有限公司」，並無錯誤。原裁定雖誤載其名稱為「日電貿易股份有限公司」，但已裁定更正（抗告人提起抗告，另經本院裁定駁回其抗告），抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 20 日最高法院民事第四庭審判長法官高孟焄法官彭昭芬法官陳駿璧法官滕允潔法官蘇芹英本件正本證明與原本無異書記官中華民國 107 年 10 月 1 日

最高法院107年度台抗字第651號

關鍵資訊