最高法院107年度台抗字第651號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第651號

抗告人

日電貿股份有限公司

法定代理人

周煒凌

上列抗告人因與蔡青玲間撤銷假扣押事件，對於中華民國107年4月30日臺灣高等法院裁定（107年度聲字第128號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人之法定代理人變更為周煒凌，有變更登記表可稽，其已依法聲明承受訴訟，合先敘明。

相對人蔡青玲以：抗告人前聲請對伊之財產為假扣押，臺灣臺北地方法院裁定予以駁回，抗告人提起抗告，經原法院以 100年度抗字第824 號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准對伊之財產為假扣押。而抗告人提起之本案訴訟，經原法院105年度重上字第884號判決（下稱884 號判決）抗告人敗訴確定為由，聲請撤銷系爭假扣押裁定。原法院以：按假扣押債權人受本案敗訴判決確定者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，為民事訴訟法第530條第1項所明定。抗告人依系爭假扣押裁定所保全對相對人之請求，業經 884號判決其敗訴確定，有該判決暨確定證明書足據，因而依上開規定，准相對人之聲請，撤銷系爭假扣押裁定。經核於法並無違誤。抗告意旨以：相對人聲請之對造為「日電貿易股份有限公司」

，與抗告人為不同法人云云。惟相對人之聲請狀記載之抗告人為「日電貿股份有限公司」，並無錯誤。原裁定雖誤載其名稱為「日電貿易股份有限公司」，但已裁定更正（抗告人提起抗告，另經本院裁定駁回其抗告），抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭