最高法院108年度台上字第2096號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台上字第2096號上　訴　人　王道旺台媒體股份有限公司法定代理人　李玉生上　訴　人　李明軒共　　　同訴訟代理人　劉文瑞律師被上訴人　李晶玉訴訟代理人　邱仁楹律師王廸吾律師上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國108年7月 9日臺灣高等法院第二審判決（108年度上字第294號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第 469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第 467條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第 468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人李明軒受僱於上訴人王道旺台媒體股份有限公司（下稱王道媒體公司），擔任記者，李明軒未盡合理查證義務，即撰寫如原判決附表所示內容不實之系爭報導，刊載於王道媒體公司民國105年3月30日出刊之周刊王，侵害被上訴人之名譽權。被上訴人依民法第 184條第1項前段、第 188條第1項、第195條第1項規定請求上訴人連帶賠償非財產上之損害，並登報道歉，應予准許等情。指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；亦非具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 17 日最高法院民事第六庭審判長法官劉靜嫻法官林恩山法官李媛媛法官黃麟倫法官高金枝本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 10 月 24 日

最高法院108年度台上字第2096號

關鍵資訊