最高法院108年度台再字第28號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 108年度台再字第28號

再審原告

駱安婕

訴訟代理人

林道啓律師

再審被告

王忠成

　　　　　　駱炎德

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國104年7月31日本院判決（104 年度台上字第1436號），提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。當事人以有同法第496條第 1項第1 款適用法規顯有錯誤之情形，對於本院確定判決提起再審之訴，應認此項理由於判決送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自判決確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。至司法院釋字第209 號解釋所謂：「確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經本院解釋認為違背法令之本旨時，當事人如據以為民事訴訟再審之理由者，其提起再審之訴或聲請再審之法定不變期間，參照民事訴訟法第500條第2項但書（按：現行法同條項本文）規定，應自該解釋公布當日起算」云者，係指確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經司法院大法官會議解釋為違背法令本旨後，其當事人據以對該確定終局裁判提起再審之訴或聲請再審時，關於法定不變期間之起算，應自該解釋公布當日起算而言。而所稱確定終局裁判，參諸司法院釋字第177、185、188、193、686 號解釋意旨，限於：㈠該聲請案件；㈡聲請人以同一法令牴觸憲法疑義而已聲請解釋之各案件；㈢第三人在該解釋公布前，以同一法令牴觸憲法疑義合法聲請解釋，而未合併辦理之案件，所據以聲請解釋之確定終局裁判。倘非上開確定終局裁判之當事人，即無援引宣示該確定裁判違背法令本旨之司法院解釋，對於自身所受另件確定終局裁判提起再審之訴或聲請再審，而就法定不變期間之起算，逕予適用釋字第209號解釋之餘地。本件原確定判決即本院104年度台上字第1436號判決早於民國104年8月12日已送達於再審原告之訴訟代理人，有卷附送達證書足據。司法院於107年12月14日作成釋字第771號解釋，其聲請案件為本院103 年度台上字第1671號確定判決，並非原確定判決，且再審原告於該號解釋作成前，未就原確定判決聲請司法院解釋，依上說明，本不得援引該號解釋，指稱原確定判決適用法規顯有錯誤，則其遲至108年1月8 日，始對原確定判決提起再審之訴，顯逾30日之法定不變期間，自非合法。

據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭