108年度台抗字第295號｜民事：請求分割共有物｜裁判日期：108 年 04 月 24 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第295號抗　告　人　陳義元陳 �� 隆林陳秀鳳鄭志鴻陳寶玉謝陳連子鄭志勇共　　　同訴訟代理人　林瑞富律師上列抗告人因與拙石建設股份有限公司間請求分割共有物事件，對於中華民國108年1月9日臺灣高等法院裁定（105年度重上字第798號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按請求分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分較低而不同。本件抗告人不服原法院105年度重上字第798號就兩造共有土地所為分割共有物之判決，提起第三審上訴。原法院以相對人拙石建設股份有限公司請求分割之共有土地面積451.15平方公尺，起訴時公告現值每平方公尺新臺幣（下同）19萬5000元，按相對人應有部分1/3 計算，其因分割所受利益為2932萬4750元，因而以該金額核定為訴訟標的價額，並據以計算第二、三審裁判費，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。次查訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。命上訴人補繳裁判費之裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，抗告人對該命補繳裁判費之裁定，提起抗告，為不合法。據上論結，本件抗告一部為不合法、一部為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 24 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官吳青蓉法官周舒雁法官袁靜文法官吳謀焰本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 5 月 6 日

最高法院108年度台抗字第295號

關鍵資訊