108年度台抗字第530號｜民事：請求確認董事會決議無效等｜裁判日期：108 年 08 月 29 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第530號再抗告人　萬隆電線電纜股份有限公司法定代理人　黃錫倍訴訟代理人　陳昭龍律師上列再抗告人因與高大銘等間請求確認董事會決議無效等事件，對於中華民國108年5月31日臺灣高等法院臺南分院裁定（108 年度抗字第77號），提起再抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄，應由臺灣高等法院臺南分院更為裁定。理由本件再抗告人之法定代理人變更為黃錫倍，有公司變更登記表可稽，黃錫倍聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。次查兩造間請求確認董事會決議無效等事件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）認其訴訟標的之價額不能核定，以新臺幣（下同）165 萬元定之。再抗告人對之提起抗告，原法院以：確認董事會決議無效之訴，係屬財產權訴訟。相對人高大銘、高世洋訴請確認再抗告人於民國108年1月4 日召開之董事會所通過決議（下稱系爭董事會決議）為無效，係以該決議未經3分之2以上董事出席，其決議方法違反法令、章程為原因事實，雖該決議內容包括土地交易案、108 年度股東會日期案及現金增資發行普通股案，惟僅有單一訴訟標的。而相對人倘獲勝訴判決，其所受利益難以金錢量化，無從核計其因系爭董事會決議無效所得之利益，應認其訴訟標的價額不能核定，而以165 萬元定之。爰維持雲林地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項定有明文。查系爭董事會決議其中土地交易案、現金增資發行普通股案，似將使再抗告人之資產及相對人之持股比例發生變動，而減損相對人所持股份之價值。果爾，倘相對人之主張為有理由，其可回復該減損之股份價值，則訴訟標的之價額似非不得以其所受該項利益計算。乃原法院未予調查審認，逕以無法核計相對人因系爭董事會決議無效所得之利益為由，認本件訴訟標的之價額應以165 萬元定之，非無可議。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，難謂無理由。據上論結，本件再抗告為有理由。民事訴訟法第495條之1第2 項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 29 日最高法院民事第三庭審判長法官高孟焄法官袁靜文法官邱璿如法官陳駿璧法官彭昭芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 9 月 6 日

最高法院108年度台抗字第530號

關鍵資訊