108年度台抗字第692號｜民事：請求分割共有物｜裁判日期：108 年 10 月 04 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第692號抗　告　人　周文雄周文智吳金梅上列抗告人因與相對人周秀琴等間請求分割共有物事件，對於中華民國107年3月23日臺灣高等法院裁定（103年度重上字第395號），提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由本件相對人周秀琴、林周玉秀向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，主張類推適用修正後民法第799條第4項、民法物權編施行法第8條之5第1 項規定，請求判決將被告周美智、周純安、周亭汝、周幸裕、周幸惠、周政明、周裕豐、周志輝、周明定、周文雄共有坐落臺北市○○區○○段○○段0000000地號土地（下稱系爭土地），准按臺北地院100年度重訴字第354號判決附表4之1所示方式分配（其他與本件命承受訴訟無關部分，不予贅述），經該院判決駁回，相對人提起上訴（下稱本案訴訟）後，周志輝於民國000 年00月00日死亡，其繼承人有抗告人及周文玲，僅周文玲一人拋棄繼承，抗告人迄未或不為承受訴訟，原審依職權以裁定命抗告人承受訴訟，抗告人不服，提起抗告。按訴訟繫屬中，當事人死亡者，依民事訴訟法第168 條規定，固應由其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟。又民事訴訟法採當事人恆定主義，於第254條第1項規定，訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人，於訴訟無影響，亦即其當事人並不因之而失其訴訟實施權，仍得為適格之當事人，繼續進行其訴訟。惟該當事人如於訴訟進行中死亡，因其為訴訟標的之法律關係所生之權利義務已移轉於第三人，該權利義務已非其遺產，無由其繼承人繼受，自不生由其繼承人承受訴訟之問題。查抗告人抗告意旨陳稱：周志輝所有系爭土地應有部分，業已於106年1月5日出售並於同年2月9 日移轉登記與訴外人凱基物業有限公司等情，稽諸卷附土地登記謄本，似非虛妄。果爾，周志輝於訴訟繫屬中死亡時，就系爭土地已無所有權應有部分，則抗告人對於周志輝本案訴訟標的之法律關係所生之權利義務，是否猶得繼承？尚滋疑義。原審未詳細究明，逕依職權命由抗告人為周志輝之承受訴訟人續行訴訟，非無可議。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 4 日最高法院民事第七庭審判長法官王仁貴法官李寶堂法官滕允潔法官林金吾法官李瑜娟本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 10 月 14 日

最高法院108年度台抗字第692號

關鍵資訊