最高法院108年度台聲字第1476號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在再抗告聲請選任律師為其訴訟代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 21 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台聲字第1476號聲　請　人　郭珮淇
上列聲請人因與月眉國際開發股份有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，對於中華民國108年4月19日臺灣高等法院臺中分院裁定（108年度勞抗字第8號），提起再抗告，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按再抗告人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之2 第1項、第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院 108年度勞抗字第8 號裁定再為抗告，並以其經濟拮据而無資力支出委任訴訟代理人費用，聲請選任律師為其訴訟代理人。惟查聲請人曾分別繳納本件抗告及再抗告裁判費各新臺幣（下同）1000元，有自行收納款項統一收據附卷可稽，依聲請人提出之107 年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其當年度仍有收入27萬4000元。至其提出共同生活家屬同年度綜合所得稅各類所得資料清單等，則與其無涉，均不足以釋明其經濟狀況於繳費後有重大變遷，且缺乏經濟上信用，則其聲請選任律師為其訴訟代理人，揆諸前揭說明，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 林 恩 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日