最高法院108年度台聲字第502號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第502號聲　請　人　業強科技股份有限公司法定代理人　王台光上列聲請人因與台灣可速姆股份有限公司間請求返還價金等事件（本院106年度台上字第1377號、108年度台上字第236 號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人之第三審律師酬金（本院一○六年度台上字第一三七七號）核定為新臺幣參萬元。其他聲請駁回。聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。理由按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而勝訴當事人雖於第三審委任律師為訴訟代理人，但倘訴訟代理人未收取律師酬金，該當事人既無該項訴訟費用之支出，即不得請求他造賠償，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。本件聲請人與相對人間請求返還價金等事件，相對人對於臺灣高等法院101年度重上字第539號判決提起上訴，經本院以106年度台上字第1377 號判決予以廢棄，發回該法院更為裁判，該院嗣以107年度重上更一字第48 號判決相對人敗訴，並命相對人負擔發回前第三審訴訟費用。相對人提起第三審上訴，經本院認其上訴不合法，以108年度台上字第236號（下稱系爭事件）裁定駁回上訴，並命其負擔第三審訴訟費用。聲請人於系爭事件雖委任林怡華律師為第三審訴訟代理人，惟林怡華律師為其所聘用之專任法務人員，因而就該事件並未收取報酬，有本院公務電話紀錄可稽。聲請人既無該項訴訟費用之支出，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，依首揭說明，自屬不應准許。至其聲請核定本院106年度台上字第1377 號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第一項所示。據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 18 日最高法院民事第三庭審判長法官高孟焄法官彭昭芬法官蘇芹英法官周舒雁法官袁靜文本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 4 月 26 日

最高法院108年度台聲字第502號

關鍵資訊