最高法院108年度台聲字第94號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 108年度台聲字第94號聲　請　人　東元電機股份有限公司法定代理人　邱純枝訴訟代理人　張菀萱律師李盈佳律師上列聲請人因與皇昌營造股份有限公司等間請求給付工程款事件，對於中華民國107年6月29日本院裁定（106 年度台上字第2022號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由本件聲請人主張本院106 年度台上字第2022號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款情形，對之聲請再審，係以：聲請人自第一、二審及上訴第三審均係請求追加工程款全部數額，並由相對人皇昌營造股份有限公司、榮民工程股份有限公司（下稱榮民公司等2 人）及華升上大營造事業股份有限公司（下稱華升公司）「連帶給付」，雖第一、二審判決其等分別給付追加工程款，但聲請人就該三家公司「連帶責任」部分，具有上訴利益，自應准予提起第三審上訴，而非擴張。又榮民公司等2 人雖對第一審判決提起上訴，然提出之抗辯非基於其與聲請人之關係，依民事訴訟法第56條第1項、民法第275條規定，其上訴及抗辯對於華升公司亦生效力。原確定裁定竟僅列榮民公司等2 人為當事人，未列華升公司為上訴人，且駁回關於「連帶給付」部分，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項規定自明。榮民公司等2 人對於第一審命其等及華升公司「給付」新臺幣（下同）1854萬7616元本息之判決不服，提起第二審上訴後，經臺灣高等法院將第一審關於命榮民公司等2人給付各逾523萬3103元本息之判決予以廢棄，改判駁回聲請人該部分之訴。則聲請人就駁回其訴部分，所受敗訴判決僅為請求榮民公司等2人各給付94萬9436 元本息，其就此部分提起第三審上訴，聲明請求榮民公司等2人連帶再給付189萬8872元本息，就「連帶給付」部分，核屬擴張聲明。又聲請人第一審起訴雖請求相對人負連帶責任，惟第一審未判命連帶給付，聲請人就該不利部分，既未提起第二審上訴，其於第三審更為爭執，自屬擴張。原確定裁定認該擴張部分為不合法予以駁回，經核於法並無不合。另榮民公司等2 人對於第一審判決提起上訴，效力是否及於華升公司，屬第二審裁判之範圍，原確定裁定自無關民事訴訟法第56條第1項、民法第275條規定之適用。聲請意旨指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，就榮民公司等2 人部分，非有理由。再按聲請再審為受不利益確定裁定之當事人所為之救濟方法，倘非原確定裁定所列之當事人，即不得對之提起再審。原確定裁定之相對人僅為榮民公司等2 人，不包括華升公司，聲請人對之聲請再審，自非合法。據上論結，本件聲請一部為無理由，一部為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 1 月 31 日最高法院民事第三庭審判長法官高孟焄法官袁靜文法官彭昭芬法官陳玉完法官蘇芹英本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 2 月 18 日

最高法院108年度台聲字第94號

關鍵資訊