109年度台抗字第301號｜民事：請求拆屋還地等（核定訴訟標的價額）｜裁判日期：109 年 02 月 19 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第301號抗　告　人　何建興上列抗告人因與相對人德安開發股份有限公司等間請求拆屋還地等（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國108 年11月29日臺灣高等法院裁定（108 年度上字第1325號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又土地所有權人依民法第767 條規定訴請拆屋還地，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準。土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄區內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段地價後提交地價評議委員會評定，據以在每年1月1日公告作為土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考。本件相對人本於土地所有權人地位，訴經臺灣基隆地方法院以107 年度重訴字第68號判決命抗告人將坐落基隆市○○區○○段0000000地號，如該判決附圖所示A2部分（96.25平方公尺）、A4部分（66.11平方公尺）之土地（下稱系爭土地）上，門牌編號同上區○○街00之0 號之房屋拆除，返還土地與相對人及各該土地全體共有人。抗告人聲明不服，提起第二審上訴。原法院以系爭土地起訴時公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）3萬2,800元，因而核定本件訴訟標的價額為532萬5,408元，經核於法並無不合。抗告意旨謂應以土地價額10%即53萬2,541元，或抗告人於民國106年5月10日火災後斥資130萬元興建鐵皮屋1間之數額，或依訴外人余光復當初將其所建之建物，以259萬8,630元出售予訴外人陶育慶，計算本件訴訟標的價額云云，指摘原裁定核定訴訟標的價額為不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 19 日最高法院民事第四庭審判長法官沈方維法官鍾任賜法官陳靜芬法官張競文法官李寶堂本件正本證明與原本無異書記官中華民國 109 年 3 月 2 日

最高法院109年度台抗字第301號

關鍵資訊