109年度台抗字第459號｜民事：拍賣抵押物強制執行聲明異議｜裁判日期：109 年 03 月 25 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第459號再抗告人　君鴻國際酒店股份有限公司法定代理人　張慶輝代　理　人　謝昆峯律師林泓毅律師再抗告人　億大聯合股份有限公司法定代理人　張淑絹上　二　人共同代理人　林石猛律師胡緣緣律師徐鈴茱律師陳怡彤律師上列再抗告人因與相對人新加坡商盈富地產開發有限公司（Earntex Property Development Pte.Ltd. ）間拍賣抵押物強制執行聲明異議事件，對於中華民國108年7月24日臺灣高等法院高雄分院裁定（108年度抗字第122號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。特定標的物之執行程序以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，於執行法院發給不動產權利移轉證書時，拍賣程序即已終結。本件再抗告人就臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院） 105年度司執字第158826號兩造間拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）聲明異議，對於該法院司法事務官於民國108年3月27日駁回聲明異議之處分，提出異議，經高雄地院於同年4月 29日以108年度執事聲字第25 號裁定駁回其異議，再抗告人對之提起抗告。原法院以：系爭執行事件於108年3月14日就執行標的物進行拍賣程序，由第三人凱德唐股份有限公司拍定，繳足價金，高雄地院執行處於同年3月29 日核發不動產權利移轉證書，第三人已合法取得執行標的物之所有權，拍賣程序業已終結。縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，高雄地院司法事務官駁回再抗告人聲明異議之處分、高雄地院裁定駁回其對該處分之異議，均無不合等詞。因而裁定維持高雄地院駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨以：本件執行程序尚未終結及拍賣程序之拍賣公告記載不當云云，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，難謂有理由。末按院字第2776號解釋係就強制執行法第15條第三人異議之訴規定，所為之解釋，本件再抗告人係依同法第12條第1 項規定，為聲明異議，兩者並不相同，不能比附援引，附此指明。據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 25 日最高法院民事第四庭審判長法官沈方維法官李寶堂法官鍾任賜法官張競文法官陳靜芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 109 年 4 月 9 日

最高法院109年度台抗字第459號

關鍵資訊