最高法院109年度台抗字第920號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第920號

抗告人

林慈愛

上列抗告人因與相對人江木清間請求清償債務再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國108年12月31日臺灣高等法院裁定（108年度聲字第557號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人與相對人間請求清償債務事件，前經臺灣桃園地方法院以97年度重訴字第282 號判決抗告人應與共同被告豐鵬欣業股份有限公司、陳樹木（下稱豐鵬公司等2 人）連帶給付相對人新臺幣（下同）1億4,000萬元、3,500 萬元各本息。抗告人與豐鵬公司等2 人不服，提起上訴，經原法院認無理由以99年度重上字第689 號判決駁回上訴（下稱原確定判決）後，雖對之提起第三審上訴，惟經命補正，逾期未繳納裁判費及提出委任狀，經本院以101 年度台上字第1794號裁定駁回上訴確定。抗告人主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第12款之再審事由，向原法院提起再審之訴。原法院於民國108年1月3日以108年度重再字第36號裁定，限抗告人於收受該裁定送達翌日起20日內繳納再審裁判費220萬4,250元。抗告人向原法院聲請訴訟救助，以：伊平日尚需賴子女給予生活費，確無資力繳納再審裁判費，且本件訴訟有勝訴之望云云，為其論據。原法院以：抗告人所提107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件，不足釋明其毫無資力並缺乏經濟信用技能以籌措款項支出訴訟費用，雖已逾65歲，惟與缺乏經濟信用致無資力支出訴訟費用有間，因認其聲請為無理由，以裁定駁回其聲請。

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。又當事人在前訴訟程序曾經繳納裁判費，於該訴訟程序確定後提起再審之訴時，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。查抗告人與豐鵬公司等2 人於前訴訟程序提起第二審上訴後，未見因未繳納第二審裁判費，而係經法院認無理由而駁回其上訴，足見其已如數繳納第二審裁判費。抗告人既曾繳納第二審裁判費，而所提107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，及桃園市大溪區農會、彰化商業銀行、臺灣銀行、國泰世華商業銀行、兆豐國際商業銀行、渣打國際商業銀行、遠東國際商業銀行、臺灣土地銀行等金融機構之帳戶存款共1萬4,000餘元之資料，尚不足釋明其經濟狀況有重大之變遷，原法院認抗告人訴訟救助之聲請，不能准許，並無不合。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭