資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台聲字第313號
最高法院民事裁定 109年度台聲字第313號
- 聲請人
- 張永德
上列聲請人因與東丕營造股份有限公司間請求返還不當得利等事件，為訴之追加，對於中華民國 107年10月17日臺灣高等法院裁定（106年度上字第624號），提起抗告，而第二次聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人與顏齊信間請求返還不當得利等事件，經臺灣桃園地方法院以105年度訴字第343號為聲請人敗訴之判決，聲請人對之提起上訴，並經相對人東丕營造股份有限公司同意，追加其為被告，依兩造間租賃契約（下稱系爭租約）請求返還租賃物及按月給付新臺幣（下同）27萬5000元。嗣聲請人於第二審準備程序終結後，復主張因相對人違約，致租賃物遭法院拍賣，另追加依系爭租約，請求相對人賠償1987萬5000元，經臺灣高等法院以106年度上字第624號裁定駁回此部分追加之訴，聲請人不服，對之提起抗告，未據繳納抗告裁判費。聲請人向本院第二次聲請訴訟救助，無非以：伊遭相對人違約拒付租金及詐騙，所有財產遭銀行拍賣，名下3部汽車中有2部已註銷牌照廢棄，經濟陷於困難，提出身心障礙手冊、清寒證明、所得資料清單等以為釋明。然聲請人所提上開書證，並不足釋明其確實缺乏經濟上信用，致無資力支付1000元之抗告裁判費，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第五庭