110年度台抗字第1286號｜民事：請求損害賠償等聲請訴訟救助｜裁判日期：110 年 11 月 10 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1286號抗　告　人　泰鼎開發建設股份有限公司法定代理人　吳克全上列抗告人因與蔡志昌間請求損害賠償等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年8月13日臺灣高等法院裁定（ 110年度聲字第399 號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院107年度重訴字第102號判決提起上訴，向原法院聲請訴訟救助，原法院以：抗告人縱因解散、未繼續營業而無營業收入，但解散清算中之公司仍有資產，抗告人未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，其訴訟救助之聲請，即屬不應准許，爰以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，徒以原法院未詳為調查伊資力，且未命伊補正應審酌之資料等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 11 月 10 日最高法院民事第四庭審判長法官鄭雅萍法官王金龍法官王本源法官蕭胤瑮法官滕允潔本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 11 月 17 日

最高法院110年度台抗字第1286號

關鍵資訊