最高法院110年度台抗字第264號

• 裁判案由: 請求侵權行為損害賠償聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 11 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第264號抗　告　人　鄔文雄
上列抗告人因與相對人李世添間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109 年12月10日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度聲字第128號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。抗告人對臺灣屏東地方法院109年度訴字第196號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，原法院以抗告人所提出合迪股份有限公司存證信函及108 年度綜合所得稅各類所得資料清單，參以本件訴訟係抗告人主張相對人向其借款新臺幣（下同）300 萬元，而相對人不爭執其陸續向抗告人借款之金額亦達204萬4,710元等情，尚難認抗告人缺乏經濟信用能力，致無法籌措費用支付上訴裁判費4萬6,050元。另抗告人提出之臺灣臺南地方法院108 年度救字第53號裁定，亦與本件訴訟無涉。因認抗告人未釋明其無資力繳納訴訟費用，其聲請訴訟救助，自難准許等詞，經核於法並無違誤。抗告意旨未釋明其經濟狀況確實發生重大變化，徒以其因相對人欠債不還，收入減少，生活困難云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日最高法院民事第九庭
審判長法官 林 恩 山
法官 滕 允 潔
法官 吳 青 蓉
法官 吳 美 蒼
法官 黃 麟 倫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日