最高法院110年度台抗字第272號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第272號

抗告人

力新資產管理股份有限公司

法定代理人

董 珊

訴訟代理人

李後政律師

上列抗告人因與張世鈺間請求債務不履行損害賠償事件，對於中華民國109年12月21日臺灣高等法院裁定（109年度上更一字第32號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項定有明文。本件抗告人不服原法院109年度上更一字第32號判決，於民國109年11月13日提起第三審上訴，同時提出委任李後政律師為訴訟代理人之委任書，即有表明上訴理由之能力，惟抗告人自是日起，逾20日仍未提出上訴理由書，原法院因認其上訴為不合法，於109 年12月21日裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨雖謂：本件補提上訴理由書之期間，自109年11月25 日上訴期間屆滿之翌日起算，至同年12月16日始屆滿，原法院僅隔5 日，即以原裁定駁回其上訴，未免過苛云云。惟查民事訴訟法第471條第1項規定20日之期間，應自提起上訴時起算，抗告人謂應自上訴期間屆滿時起算云云，尚有誤會，其執以指摘原裁定過苛而有不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭