110年度台抗字第409號｜民事：請求拍賣抵押物強制執行｜裁判日期：110 年 05 月 31 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第409號再抗告人　億大聯合股份有限公司法定代理人　張淑絹再抗告人　君鴻國際酒店股份有限公司法定代理人　張慶輝共同代理人　王子文律師上列再抗告人因與新加坡商盈富地產開發有限公司（Earntex Property Development Pte.Ltd. ）間請求拍賣抵押物強制執行事件，對於中華民國109年12月31 日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度抗字第207號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由一、本件再抗告人即執行債務人就臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）105年度司執字第158826 號拍賣抵押物強制執行事件，於民國108年6月3日製作，定於同年7月8 日分配之分配表（下稱系爭分配表），向高雄地院提起109 年度重訴字第74號分配表異議之訴（下稱系爭訴訟），主張相對人於系爭分配表所列次序1執行費新臺幣（下同）4797萬3366元、次序6執行費1412萬4337元、次序7 第一順位抵押權債權受分配金額31億4893萬8811元、次序8 第一順位抵押權債權受分配金額19億5292萬3197元，應全部剔除不得受分配，執行法院乃依法提存上開金額。嗣再抗告人於108年11月25 日系爭訴訟審理中具狀減縮聲明為僅剔除系爭分配表次序1、6、8 之金額，執行法院司法事務官乃於109年5月11日裁定准許相對人取回系爭分配表次序7分配金額。二、再抗告人對於司法事務官裁定聲明異議，經高雄地院裁定駁回，再抗告人對之聲明不服，提起抗告。原法院以：再抗告人於系爭訴訟起訴時，原聲明請求剔除系爭分配表次序1、6、7、8金額，嗣經高雄地院以108年度補字第834號裁定命補繳裁判費51億3695萬9711元後，具狀減縮聲明為僅剔除系爭分配表次序1、6、8 金額，並請求高雄地院就減縮後之聲明再度核定裁判費。其減縮部分，已發生一部撤回之效力，視同未起訴，依強制執行法第41條第3 項之規定，應視為撤回其異議之聲明。是系爭分配表次序7 分配金額，已屬債權人及債務人無異議部分，參照強制執行法第40條第2 項規定，即應先為分配。而相對人既持有准予拍賣抵押物、本票准予強制執行之裁定為執行名義，則執行法院將相對人列為系爭分配表次序7受分配之債權人，並准許其就系爭分配表次序7分配金額，先受分配，自屬有據。又強制執行法第41 條第3項規定未於10日內為起訴證明者，視為撤回其異議之聲明，該法條所定10日為法定不變期間，一經遲誤即發生失權之效果，自無補正之問題。再抗告人雖於系爭訴訟109年5月26日言詞辯論期日，再次追加聲明請求剔除系爭分配表次序7 部分，然此追加已逾上開規定所定10日期間，尚無從使執行程序中已視為撤回之異議聲明，再度復效等詞，爰維持高雄地院所為駁回再抗告人聲明異議之裁定，以裁定駁回再抗告人之抗告。經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。三、據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30 條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 31 日最高法院民事第三庭審判長法官高孟焄法官彭昭芬法官蘇芹英法官邱璿如法官徐福晋本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 6 月 7 日

最高法院110年度台抗字第409號

關鍵資訊