110年度台聲字第1230號｜民事：請求召開居民自治會提起再抗告而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人｜裁判日期：110 年 05 月 12 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第1230號聲　請　人　黃健治上列聲請人因與瑞昱半導體股份有限公司等間請求召開都市居民自治會事件，對於中華民國109 年11月25日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度抗字第448號），提起再抗告，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由按再抗告人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第495條之1第2項準用第466條之2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於原法院所為駁回其抗告之裁定，再為抗告，雖以無資力為由，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟未據提出得即時調查之證據，釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無法支出再抗告裁判費新臺幣1,000 元，並委任律師為其訴訟代理人之事實。依上說明，其聲請即屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 12 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官周舒雁法官陳麗玲法官黃書苑法官梁玉芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 5 月 19 日

最高法院110年度台聲字第1230號

關鍵資訊