111年度台抗字第108號｜民事：侵害專利權有關財產權爭議等聲請再審｜裁判日期：111 年 02 月 23 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第108號抗　告　人　魏永彬上列抗告人因與相對人台北合眾汽車有限公司等間侵害專利權有關財產權爭議等聲請再審事件，對於中華民國110 年11月29日智慧財產及商業法院裁定（110年度民專抗字第6號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按對於抗告法院之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第 2項準用第466條之1第1 項本文規定，應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件抗告人對於抗告法院駁回其抗告之裁定提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，前經原法院以裁定命於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於民國110 年9月6日合法送達，有卷附送達證書足據。抗告人逾期未補正，原法院因認其再抗告為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，謂其不需委任律師為訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 111 年 2 月 23 日最高法院民事第三庭審判長法官沈方維法官鍾任賜法官張競文法官陳麗芬法官方彬彬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 111 年 3 月 10 日

最高法院111年度台抗字第108號

關鍵資訊