111年度台抗字第787號｜民事：分配表異議之訴聲請法官迴避｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第787號抗　告　人　王耀彬上列抗告人因與旭耀資產管理有限公司間分配表異議之訴事件，聲請法官迴避，對於中華民國111年6月29日臺灣高等法院裁定（111年度聲字第277號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。本件抗告人主張：伊與相對人旭耀資產管理有限公司間原法院110年度上字第727號分配表異議之訴事件（下稱系爭事件）之承辦法官，濫行調查訴外人國峰企業股份有限公司（下稱國峰公司）、樹賢企業股份有限公司（下稱樹賢公司）及展勝投資顧問股份有限公司（下稱展勝公司）等間之營業資金，偏離本案訴訟調查證據範圍，使相對人刺探上開公司營業秘密，並拖延訴訟，無視伊具狀不同意調查，仍訊問國峰公司會計，足認其執行職務有偏頗之虞等情，向原法院聲請該法官迴避。原法院以：訴訟指揮權乃法律賦予受命法官之裁量權限，調取之文書或調查證據之內容，是否涉及營業秘密，屬當事人是否拒絕提出或聲請不公開審判、得否閱覽卷內文書、證人拒絕證言等問題，尚難認該承辦法官於本事件執行職務有偏頗之虞。抗告人復未釋明承審法官與本事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與相對人有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判情事，其主觀臆測該法官執行職務有偏頗之虞，聲請該法官迴避，於法不合，爰裁定駁回抗告人之聲明，經核於法並無違誤。抗告意旨謂系爭事件業查明共同被上訴人向可立、林榮三並無將執行分配款流向伊之被繼承人王良雄，相對人於原法院提出新攻擊方法，聲請調查國峰及樹賢公司於民國104年4月13日匯入展勝公司新臺幣1,500 萬元之資金來源事項，承辦法官未命相對人就其提出之新攻擊方法釋明有民事訴訟法第447條第1項但書規定情事及盡舉證責任，即准調查證據等詞，屬法院調查證據之職權行使範疇，尚難依此認為承審法官有偏頗之虞，抗告意旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 111 年 9 月 21 日最高法院民事第八庭審判長法官陳玉完法官陳麗玲法官游文科法官李瑜娟法官黃書苑本件正本證明與原本無異書記官中華民國 111 年 10 月 4 日

最高法院111年度台抗字第787號

關鍵資訊