最高法院民事裁定

聲請人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

上列聲請人因與相對人魏世明等間分配表異議之訴等事件（本院106年度台上字第198號、108年度台上字第1428號、111年度台上字第705號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：

主文

理由

本件兩造間分配表異議之訴等事件，相對人魏世明、方國瑞、方景祁、方景林、方孟、方金鎦、方應瑞（上6人，合稱方國瑞6人）、黃勝得（下合稱相對人）不服臺灣高等法院（下稱高院）101年度重上字第844號第二審判決〔下稱844號判決；按聲請人及同造當事人彰化商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司（下合稱聲請人等）於第一審先位請求⑴臺灣臺北地方法院98年度司執助字第1817號強制執行事件於民國101年1月31日作成分配表（下稱系爭分配表）二次序5、6、11、13應予剔除，不得列入分配、⑵撤銷黃勝得就系爭房地設定之抵押權，及備位請求⑴確認魏世明、方國瑞6人之被繼承人方劉芬芳依序與黃勝得間新臺幣1312萬5917元、550萬元消費借貸債權不存在、⑵系爭分配表二次序5、6、11、13應予剔除，不得列入分配。844號判決維持第一審所為聲請人等先位請求有理由之判決，駁回相對人之上訴〕，提起第三審上訴，經本院以106年度台上字第198號判決將844號判決廢棄發回。嗣高院以106年度重上更㈠字第87號判決（下稱87號判決）駁回相對人之上訴，第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔。相對人不服，提起第三審上訴，經本院108年度台上字第1428號判決除廢棄、發回87號判決關於駁回相對人對聲請人等先位請求⑴之上訴，及該訴訟費用部分外，駁回相對人其他上訴，並由相對人負擔該部分之第三審訴訟費用。高院以109 年度重上更二字第86號判決（下稱86號判決）廢棄第一審所為聲請人等先位請求⑴有理由之判決，駁回聲請人等在第一審所為先位請求⑴，改判准聲請人等備位請求⑴，並駁回備位請求⑵之訴，第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由相對人負擔。僅相對人不服提起第三審上訴，經本院111年度台上字第705號判決、裁定廢棄86號判決關於聲請人等備位請求⑴有理由之判決，由聲請人等負擔該部分之第二、三審訴訟費用，暨駁回相對人其餘上訴，由其負擔該部分之第三審訴訟費用而告確定。則聲請人就其勝訴部分聲請核定第三審律師酬金，核無不合，爰裁定如主文。

最高法院民事第五庭