112年度台上字第1945號｜民事：請求確認婚姻無效｜裁判日期：112 年 09 月 21 日

最高法院民事判決 112年度台上字第1945號上訴人張彥良訴訟代理人林曉筠律師被上訴人徐馳訴訟代理人鄭曄祺律師複代理人王韋竣律師上列當事人間請求確認婚姻無效事件，上訴人對於中華民國112 年5月10日臺灣高等法院第二審判決（111年度家上字第348號）提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由本件上訴人主張：被上訴人為大陸地區人民，兩造於民國87年1 月27日在美國登記結婚，同年6月24日在臺登記結婚。伊於107年間向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）起訴，求為准兩造離婚及分配夫妻剩餘財產之判決（107年度婚字第288號），兩造於訴訟中就離婚部分成立調解，夫妻剩餘財產分配仍爭訟中。詎伊發現被上訴人前於79年7月27日與訴外人即大陸地區人民邱均專在美國登記結婚，嗣雖經美國法院判決離婚，惟該判決於112年3月29日始經大陸地區法院承認而生效，被上訴人與邱均專之婚姻關係於是日始消滅，兩造婚姻因被上訴人重婚而違反民法第985條第1項規定，依同法第988條第3款規定為無效等情，求為確認兩造間87年6月24日登記之婚姻（下稱系爭婚姻）無效之判決。被上訴人則以：伊與邱均專於84年間經美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院（下稱加州高等法院）判決離婚，該判決經美國公證人公證、加州州務卿及中國駐美領事館認證，並經大陸地區法院裁定承認及確認該判決於84年9月18日生效，伊與上訴人結婚並無重婚等語，資為抗辯。原審以：兩造於87年1月27日在美國結婚並登記，於同年6月24日在臺登記結婚，嗣於107年12月3日於士林地院107年度婚字第288號離婚等事件調解離婚成立，為兩造所不爭執。次查夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。上訴人係中華民國國民，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例所稱之臺灣地區人民，被上訴人為大陸地區人民，兩造結婚之效力應適用中華民國法律。又大陸地區人民相互間及其與外國人間之民事事件，除本條例另有規定外，適用大陸地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第2項亦有明文。被上訴人前於79年7月27日與大陸地區人民邱均專結婚，於84年3月14日向美國加州高等法院聲請簡易離婚，該院於同年9月18日依加州家事法作成終局離婚判決（下稱系爭美國判決），並於同日登記。系爭美國判決業經大陸地區廣東省深圳市中級人民法院以裁定承認，確認被上訴人與邱均專間之婚姻關係於84年9月18 日系爭美國判決生效時消滅，有該法院（2023）粵03民初137號民事裁定書附卷可稽。上訴人主張被上訴人與邱均專未在大陸地區領得離婚證，其二人離婚係於112年3月29日大陸地區法院承認系爭美國判決後始生效力，為不足採。被上訴人與邱均專間之婚姻已於84年9月18日消滅，被上訴人與上訴人於87年6月24日在臺登記結婚，自非重婚。上訴人主張兩造間之婚姻關係因被上訴人重婚，依民法第988條第3款規定為無效，自屬無據。故上訴人請求確認兩造間之系爭婚姻無效，為無理由，不應准許。爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違誤。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。至原判決贅列之其他理由，無論當否，要與裁判結果不生影響，附此敘明。據上論結，本件上訴為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國 112 年 9 月 21 日最高法院民事第一庭審判長法官陳國禎法官李瑜娟法官邱景芬法官王怡雯法官鄭純惠本件正本證明與原本無異書　記　官　陳雅婷中　　華　　民　　國 112 年 9 月 26 日

最高法院112年度台上字第1945號

關鍵資訊