最高法院112年度台上字第2387號｜法律人

最高法院民事裁定 112年度台上字第2387號上訴人張泉鳳（即楊蘭芳之承受訴訟人）張台鳳（即楊蘭芳之承受訴訟人）被上訴人新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國111年12月27日臺灣高等法院第二審判決（108年度保險上字第28號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，並依同法第466條之1第1項規定委任律師為訴訟代理人。而當事人提起第三審上訴，同時聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，於本院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未補正者，依民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補正而逕行駁回其上訴。本件上訴人提起第三審上訴，未預納裁判費並委任律師為其訴訟代理人，雖聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，惟業經本院以112年度台聲字第642號裁定駁回其等聲請，分別於民國112年8月10日送達於上訴人張泉鳳，上訴人張台鳳部分，則於同年9月4日寄存送達於新北市政府警察局新店分局碧潭派出所，有送達證書附卷可稽。上訴人迄今已逾相當期間，仍未補正，依上說明，其上訴自非合法。二、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日最高法院民事第六庭審判長法官林恩山法官李寶堂法官吳青蓉法官林慧貞法官許紋華本件正本證明與原本無異書　記　官　林書英中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日

最高法院112年度台上字第2387號

關鍵資訊