最高法院 - 112年度台抗字第524號（請求遷讓房屋等）- 2026 司法院判決書查詢系統

最高法院民事裁定 112年度台抗字第524號抗告人周伯勳訴訟代理人黃明展律師劉兆珮律師張厚元律師上列抗告人因與周伯壽間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國112年4月14日臺灣高等法院裁定（110年度上易字第722號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理　由按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又對於不得上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第481條、第442條第1項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第466第4項、第77條之1第1、2項分別規定甚明。本件抗告人不服原法院110年度上易字第722號命其將坐落於○○市○○區○○○路0段00巷00號○樓增建物（下稱系爭頂樓增建)騰空遷讓返還予相對人周伯壽，並自109年6月3日起至返還上開建物之日止，按月給付新臺幣（下同)1萬7000元；及駁回其對第一審判命騰空遷讓返還○○市○○區○○○路0段00巷00號0樓房屋（下稱00號0樓房屋）及按月給付2萬元之上訴，提起第三審上訴。依中亞不動產估價師事務所鑑定25號4樓房屋、系爭頂樓增建，於109年6月18日之價格分別為72萬7345元、48萬4358元，核定25號4樓房屋及系爭頂樓增建於起訴時之交易價額為121萬1703元，抗告人提起第三審上訴所得受之利益，既不逾150萬元，自在不得上訴之列，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告人以相對人與訴外人億勝興有限公司於101年2月22日簽訂之不動產買賣契約書，記載25號4樓房屋之交易價額未含頂樓已達148萬4212元，再加計大門回復原狀之費用6萬4500元，價額為154萬8212元，已得上訴第三審云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日最高法院民事第七庭審判長法官林恩山法官邱瑞祥法官謝說容法官許紋華法官吳青蓉本件正本證明與原本無異書　記　官　吳文仲中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

最高法院112年度台抗字第524號

關鍵資訊