112年度台抗字第545號｜民事：請求損害賠償｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

最高法院民事裁定 112年度台抗字第545號抗告人遠東航空股份有限公司法定代理人楊兆景上列抗告人因與相對人國防部間請求損害賠償事件，對於中華民國111年12月6日臺灣高等法院裁定（111年度重上字第510號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，為抗告不合法，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第487條本文、第495條之1第1項準用第442條第1項規定自明。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，同法第137條第1項亦定有明文。若文書已付與此種同居人或受僱人，其效力應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交，均非所問。本件抗告人對於民國111年10月28日原法院111年度重上字第510號駁回上訴之裁定提起抗告，該裁定於同年11月8日由抗告人公司所在地之受僱人林柏颯收受，並有蓋用抗告人公司章之送達證書及郵件查詢結果可稽，斯時即生合法送達之效力。抗告期間自該裁定送達翌日起算，至同年11月18日已告屆滿，抗告人遲至同年11月21日始提起抗告，已逾抗告不變期間。原法院因認其抗告為不合法，以原裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告論旨以：伊公司員工早已資遣，無正職人員上班，可否生送達效力非無疑問云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日最高法院民事第五庭審判長法官袁靜文法官林金吾法官石有為法官許秀芬法官陳靜芬本件正本證明與原本無異書　記　官　林蔚菁中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日

最高法院112年度台抗字第545號

關鍵資訊