112年度台抗字第561號｜民事：請求撤銷詐害債權行為等聲請停止訴訟程序｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

最高法院民事裁定 112年度台抗字第561號再抗告人葉曉禎訴訟代理人劉建志律師再抗告人沈建智訴訟代理人蔡志忠律師上列再抗告人因與陳麗蘭間請求撤銷詐害債權行為等事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國112年4月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第116號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按民事訴訟法第182條第1項所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，惟若該先決問題之法律關係是否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁定停止訴訟程序。本件相對人陳麗蘭前以伊與再抗告人沈建智共同出資經營「麗智貴金屬銀樓」，拆夥後口頭協議沈建智應將坐落臺中市○○區○○段41 9地號土地及其上同段296建號（下稱系爭房地)所有權應有部分各1/2移轉登記予伊，及給付伊新臺幣800萬元（下合稱系爭債權）。詎沈建智迄未履行，且為規避履行，將上開銀樓更名為「黃金屋金樓銀樓」，並將負責人變更為再抗告人葉曉禎，且將系爭房地以買賣為原因，移轉登記予葉曉禎，有害及伊債權為由，依民法第242條、第244條規定，訴請撤銷再抗告人間系爭房地移轉登記之債權、物權行為，塗銷系爭房地移轉登記，及將銀樓出資額回復登記為沈建智（下稱本案)。沈建智以相對人已訴請其履行協議，現由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院)111年度重訴字第353號（下稱另案)審理中，聲請停止本案訴訟程序。經臺中地院111年度訴字第2565號裁定於另案訴訟終結前，停止本案訴訟程序。相對人不服，提起抗告，原法院以：相對人對沈建智有否系爭債權存在，本案訴訟法院可自為調查，亦得就另案之訴訟資料，於本案經兩造辯論後，作為判決資料之基礎，無停止訴訟程序之必要，因而以裁定廢棄臺中地院所為停止訴訟程序之裁定。經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日最高法院民事第七庭審判長法官林恩山法官邱瑞祥法官謝說容法官許紋華法官吳青蓉本件正本證明與原本無異書　記　官　吳文仲中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

最高法院112年度台抗字第561號

關鍵資訊