最高法院112年度台抗字第772號｜法律人

最高法院民事裁定 112年度台抗字第772號抗告人黃郭美香上列抗告人因與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司（即日盛國際商業銀行股份有限公司之承受訴訟人）等間聲請停止執行事件，對於中華民國112年7月4日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度抗字第84號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由按法人因合併而消滅者，訴訟程序由因合併而設立或合併後存續之法人承受。該事由發生於裁判送達後者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。此觀民事訴訟法第169條第1項、第177條第3項之規定即明。本件原法院於民國112年3月27日裁定駁回抗告人對臺灣橋頭地方法院112年度聲字第11號裁定（聲請停止執行）之抗告，於同年月29日送達原相對人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行），抗告人於同年4月6日對原法院上開裁定提起再抗告。嗣台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）於同年5月16日具狀以其於同年4月1日與日盛銀行合併，其為存續公司，聲明承受訴訟。原法院以：日盛銀行與台北富邦銀行合併，台北富邦銀行為存續公司，經理人為郭倍廷，有經濟部112年4月1日經授商字第11230087860號函及股份有限公司變更登記表可稽，茲據合併後存續之台北富邦銀行聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，於法並無違背。抗告意旨雖謂：債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日最高法院民事第七庭審判長法官陳玉完法官陳麗玲法官游文科法官管靜怡法官邱瑞祥本件正本證明與原本無異書　記　官　趙婕中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日

最高法院112年度台抗字第772號

關鍵資訊