112年度台聲字第1001號｜民事：請求確認僱傭關係存在等聲請再審併聲請訴訟救助｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

最高法院民事裁定 112年度台聲字第1001號聲請人姜榮昇上列聲請人對於本院如附表一、二所示之裁定，聲請再審併聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。二、本件聲請人對於本院如附表一所示之裁定聲請再審，該裁定分別於附表一所示之時間送達聲請人，有卷附送達證書足據。再審之不變期間自裁定送達之翌日起（聲請人住居本院所在地，無須扣除在途期間），算至如附表一所示之時間止，即告屆滿，乃聲請人遲至如附表一所示之時間始聲請再審，依上說明，自非合法，應予駁回。又聲請人對於本院如附表二所示之裁定，聲請再審，觀其聲請狀所載，僅以：伊有中低收入戶證明，並已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人龍雲保全股份有限公司對伊之請求補償並未異議，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明附表二所示之裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請自非合法，亦應予駁回。聲請人之再審聲請既均經駁回，則其對於本院如附表一、二所示之裁定併聲請訴訟救助，即無實益，自不應准許。三、據上論結，本件聲請再審均為不合法，聲請訴訟救助均為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官袁靜文法官林金吾法官陳靜芬法官蔡孟珊法官藍雅清本件正本證明與原本無異書　記　官　林沛侯中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日

最高法院112年度台聲字第1001號

關鍵資訊