八十五年度台上字第一七一號｜民事：損害賠償｜裁判日期：85 年 01 月 26 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一七一號上　訴　人　乙 ○ ○ 訴訟代理人　賴建男律師上　訴　人　合運交通股份有限公司法定代理人　高陳瓊青被上訴人　甲 ○ ○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年六月五日台灣高等法院判決（八十三年訴字第三六一號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。上訴訴訟費用由上訴人連帶負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人就本件車禍應負百分之四十過失責任，上訴人應負百分之六十過失責任，及被上訴人因受傷害請求上訴人連帶賠償減少工作並勞動能力之損失暨醫藥費，為屬正當等情，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。中華民國八十五年一月二十六日最高法院民事第三庭審判長法官范秉閣法官朱錦娟法官許澍林法官吳正一法官蘇茂秋右正本證明與原本無異書記官中華民國八十五年二月九日

最高法院八十五年度台上字第一七一號

關鍵資訊