最高法院八十五年度台上字第七八七號
關鍵資訊
- 裁判案由給付違約金
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期85 年 04 月 12 日
最高法院民事裁定 八十五年度台上字第七八七號 上 訴 人 甲○○ 乙 ○ 被 上訴 人 金泰華營造股份有限公司 法定代理人 謝金印 右當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月二十八日台灣高 等法院第二審再審判決（八十四年度再字第三八號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當 、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有 具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，上訴人於原審係主張：依民 事訴訟法第四百九十六條第一項第十二款之事由提起本件再審之訴（原審卷五八頁反 面）。上訴第三審始主張，渠於原審提起再審之訴之事由，尚有同項第一款「適用法 規顯有錯誤」云云，自有未洽；就該部分依法本院不予審酌，併予敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣法官 朱 錦 娟法官 許 澍 林法官 蘇 茂 秋法官 顏 南 全右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
