lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十六年度台上字第一二七五號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二七五號 上　訴　人　承啟科技股份有限公司 法定代理人　蘇克剛 被 上訴　人 明發交通有限公司 法定代理人　白進鴻 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年九月三日台灣高等法院 第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二五五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例 ，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審 判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起 上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、 認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用 法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決 之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國法官 吳 正 一法官 鄭 三 源法官 楊 隆 順法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日