八十六年度台上字第三○九七號｜民事：損害賠償｜裁判日期：86 年 10 月 09 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○九七號上　訴　人　甲○○ 乙○○ 侯秀琹賴怡蓁林麗滿周雲卿余秀滿林美昭邱詩文謝雅玲蔡美瑜全淑娟王素貞李銀蘭劉秀婠朱安慧侯幸兒賴淑湄王淑薇吳麗珍黃淑如林綉如張麗香許銀鳳陳克苓蔡孟祝黃淑燕何秋蘭王素素王秀琴被上訴人　仁有通運股份有限公司法定代理人　賴誠吉訴訟代理人　唐小菁律師複代理人　王正喜律師被上訴人　尤春輝右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年八月五日台灣高等法院台中分院第二審判決（八十四年度重上字第三八號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按提起民事第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。又住居法院所在地之訴訟代理人，受有上訴之特別委任者，雖當事人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途期間。（本院二十八年上字第一五二九號、七十年台上字第四六八八號判例參照）。查本件上訴人之第二審判決係於民國八十五年八月二十一日送達與其有民事訴訟法第七十條第一項但書及同條第二項所列特別代理權居住於原法院所在地台中市之訴訟代理人王惠珍、王芳蘭收受，此有委任書及送達證書足據（見原審卷第一宗第二一、二○九至二一一頁，第二宗第一九七、二○九頁）。上訴期間自判決送達之翌日起，算至八十五年九月十日，即告屆滿。惟上訴人遲至八十五年九月十三日始提出上訴狀，有該上訴狀附卷可稽，顯逾上開不變期間，其上訴自非合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十六年十月九日最高法院民事第三庭審判長法官范秉閣法官朱建男法官許澍林法官鄭三源法官楊隆順右正本證明與原本無異書記官中華民國八十六年十月二十二日

最高法院八十六年度台上字第三○九七號

關鍵資訊