八十六年度台抗字第三六六號｜民事：排除專利權侵害｜裁判日期：86 年 07 月 10 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三六六號抗　告　人　德保有限公司法定代理人　沈昭錦右抗告人因與一泰工業社間請求排除專利權侵害事件，對於中華民國八十六年四月十五日台灣高等法院裁定（八十五年度上字第一一一九號），提起抗告，本院裁定如左：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按專利法第一百零五條準用同法第九十四條規定，關於新型專利權之民事或刑事訴訟，在申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止偵查或審判。本件原法院以：本件抗告人係以相對人侵害伊所取得之「新型第○四二一八二號夾層防水隔熱板製造機結構追加三專利權」（申請案號數為七六二○三一六二Ａ○三），惟該新型專利權經第三人亞欣捲門股份有限公司向經濟部中央標準局舉發，經該局於民國八十六年一月十六日台專（判）○二○二七字第一○二○三三號審定結果：「本案舉發成立，應撤銷其專利權」，為兩造所不爭，且有上揭審定書可稽，又該舉發案確有影響於民事訴訟之裁判，非俟該審定案終結，其民事訴訟即難於判斷，認有停止訴訟之必要，因而裁定本件於經濟部中央標準局被舉發號數為七六二○三一六二Ａ○三Ｎ一五（專利權新型第○四二一八二號）被舉發案名稱夾層防水隔熱板製造機結構追加三專利權之撤銷案確定前，停止審判程序，依上說明，核無不合。抗告意旨，任意指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十六年七月十日最高法院民事第七庭審判長法官蕭亨國法官吳正一法官鄭三源法官楊隆順法官劉延村右正本證明與原本無異書記官中華民國八十六年八月四日Ａ

最高法院八十六年度台抗字第三六六號

關鍵資訊