八十八年度台上字第二四一三號｜民事：給付補償金｜裁判日期：88 年 10 月 15 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二四一三號上　訴　人　再興育樂開發股份有限公司法定代理人　李正武訴訟代理人　郭方桂律師被上訴人　甲○○ 乙○○ 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十七年十月十九日台灣高等法院第二審判決（八十七年度上字第九六六號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如非依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，核其上訴理由狀略稱：伊所為提存，附有被上訴人應提出伊受領保證金收據、會員證及被上訴人出具蓋原留印鑑之受領證書後始可領取之條件。其中保證金收據及會員證，均屬負債字據性質，依民法第三百零八條第一項規定於受領清償時負有返還之義務；又出具受領證書，亦為同法第三百二十四條規定之義務。至會員證為行使會員權之憑證，會員於退會或轉讓會員權時負有繳回之義務，而為被上訴人所持有，並非給付不能，被上訴人無正當理由不予繳回，自係違背繳回之義務，依誠信原則尚不得向伊請求返還保證金云云，無非就原審依取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：再興高爾夫球俱樂部會員規章第九條約定，會員權之退會隨時准予辦理；但如有銀行貸款或利息，及其他簽帳等，應先行查明清償。退會時另收取保證金百分之二十充作補償金，有該會員規章附卷足憑。是依上開規章約定，被上訴人申請退會時只須表明退會之意旨即為已足，並無約定須履行何特定之方式。此時，上訴人除得查明被上訴人銀行貸款、簽帳等事項並扣除被上訴人所繳保證金百分之二十作為補償營運費用外，應將餘額返還被上訴人，縱被上訴人未繳回保證金收據、會員證並提示原留印鑑，亦同。況且上訴人出具保證金收據，其目的係在證明被上訴人確曾繳交該保證金款項，並非作為辦理退會所需之文件，且返還保證金收據充其量係證明債權消滅之證據方法之一，亦非債權消滅之要件，是縱認上開收據係民法第三百零八條第一項上訴人負債之字據、上訴人得請求被上訴人返還或塗銷，然被上訴人返還或塗銷保證金收據，與上訴人返還保證金餘額，並非具有對待給付之關係，自無同時履行抗辯之適用。又上開規章第七條第二項約定，會員退會或讓與會員權後，應負責繳回會員證，其不能繳回者，應予聲明作廢。可見，被上訴人退會後固應繳回會員證，然繳回會員證並非辦理退會之前提要件，且返還會員證與返還保證金間亦無對待給付之關係。上訴人以上所辯，均不足採等情，指摘為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十八年十月十五日最高法院民事第三庭審判長法官范秉閣法官朱建男法官曾煌圳法官許澍林法官鄭玉山右正本證明與原本無異書記官中華民國八十八年十一月一日

最高法院八十八年度台上字第二四一三號

關鍵資訊