lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十八年度台上字第二七三○號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二七三○號 上　訴　人　唯香食品有限公司 法定代理人　江秀玉 被 上訴 人　齊魯企業股份有限公司 法定代理人　曹友萍 右當事人間請求遷讓房地事件，上訴人對於中華民國八十七年十二月十七日台灣高等 法院第二審判決（八十七年度重上字第三八一號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬 不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院著有判例（二十六年鄂上字第二三六號 ）。本件上訴人對第二審判決提起上訴，係主張在原審未主張之新事實、證據，以原 審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，而非具體說明其違背何項法令條款。 依首揭說明，應認其此部分之上訴為不合法。次按第三審上訴，為當事人對於所受不 利益之第二審判決聲明不服之方法，如第三審上訴之聲明事項，不在第二審判決範圍 之內，則該第三審上訴，即難謂為合法。查本件上訴人聲明求為判命被上訴人將其出 租不擁有水電設備之房屋收取不法租金全數退還，延長租期，並補償一年不能作業之 損害金新台幣一千萬元部分，既不在原第二審判決範圍之內，是其此部分第三審上訴 亦為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 十一 月 五 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香法官 劉 延 村法官 徐 璧 湖法官 劉 福 聲法官 黃 秀 得右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十八 年 十一 月 十七 日