最高法院八十八年度台上字第二七三○號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二七三○號上　訴　人　唯香食品有限公司法定代理人　江秀玉被上訴人　齊魯企業股份有限公司法定代理人　曹友萍右當事人間請求遷讓房地事件，上訴人對於中華民國八十七年十二月十七日台灣高等法院第二審判決（八十七年度重上字第三八一號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院著有判例（二十六年鄂上字第二三六號）。本件上訴人對第二審判決提起上訴，係主張在原審未主張之新事實、證據，以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，而非具體說明其違背何項法令條款。依首揭說明，應認其此部分之上訴為不合法。次按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審判決聲明不服之方法，如第三審上訴之聲明事項，不在第二審判決範圍之內，則該第三審上訴，即難謂為合法。查本件上訴人聲明求為判命被上訴人將其出租不擁有水電設備之房屋收取不法租金全數退還，延長租期，並補償一年不能作業之損害金新台幣一千萬元部分，既不在原第二審判決範圍之內，是其此部分第三審上訴亦為不合法。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十八年十一月五日最高法院民事第二庭審判長法官曾桂香法官劉延村法官徐璧湖法官劉福聲法官黃秀得右正本證明與原本無異書記官中華民國八十八年十一月十七日

最高法院八十八年度台上字第二七三○號

關鍵資訊