最高法院八十八年度台上字第五三三號
關鍵資訊
- 裁判案由給付瑕疵修補費用等
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期88 年 03 月 12 日
最高法院民事裁定 八十八年度台上字第五三三號 上 訴 人 士維企業有限公司 法定代理人 邱 春 香 上 訴 人 祥光工程有限公司 法定代理人 宋 金 石 上 訴 人 乙 ○ ○ 被 上訴 人 甲○○○ 右當事人間請求給付瑕疵修補費用等事件，上訴人對於中華民國八十七年三月三十一 日台灣高等法院第二審更審判決（八十六年度重上更㈠字第一一三號），提起上訴， 本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何不適用法規或適 用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認 其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十二 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓法官 洪 根 樹法官 謝 正 勝法官 劉 福 來法官 黃 熙 嫣右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十八 年 四 月 二 日
