八十九年度台上字第一五○○號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：89 年 06 月 30 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一五○○號上　訴　人　戊 ○ ○ 訴訟代理人　莊乾城律師被上訴人　丙 ○ ○ 訴訟代理人　郭惠吉律師被上訴人　丁○○○ 乙 ○ ○ 甲 ○ ○ 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十九年三月一日台灣高等法院第二審判決（八十八年度重上字第二九四號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如非依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。原審依取捨證據、認定事實之職權行使，以：上訴人就其共有之台北市○○區○○段九六－七、九三－九、七八－一九、九○－一二號系爭土地，同意訴外人聯和建築股份有限公司（下稱聯和公司）於其上建築系爭房屋出售，並出具土地使用權證明書，系爭房屋占用系爭土地，非無法律上之原因。被上訴人向聯和公司購買系爭房屋而取得系爭房屋所有權，難認被上訴人所有之系爭房屋占用其基地即系爭土地無正當權源，而為上訴人不利之判斷，核無違背法令之可言。上訴論旨，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十九年六月三十日最高法院民事第三庭審判長法官范秉閣法官朱建男法官許澍林法官鄭玉山法官曾煌圳右正本證明與原本無異書記官中華民國八十九年七月十五日

最高法院八十九年度台上字第一五○○號

關鍵資訊